Председательствующий: Свирко О.С. Дело № 22-4685/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 27 июня 2024 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Юшкова О.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1,

на приговор Советского районного суда города Красноярска от 05 февраля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

дата>, уроженец села 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостого, детей на иждивении не имеющий, работающий без оформления трудовых отношений, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимый:

28 января 2021 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

15 июня 2021 года, постановлением суда обязательные работы заменены на 36 дней лишения свободы;

20 июля 2021 года, освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания (1);

18 апреля 2022 года, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом периода нахождения под стражей, к штрафу в размере 30 000 рублей с рассрочкой выплат равными частями на 03 месяца, то есть, по 10 000 рублей (2);

12 сентября 2022 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год (3);

16 ноября 2022 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года (4); 

18 января 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений от 18 июля 2023 года, к 03 годам лишению свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, 

с рассрочкой выплат равными частями на 03 месяца, то есть по 10 000 рублей ежемесячно с отбыванием назначенного наказания в виде: лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором постановлено: наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно (5); 

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденному ФИО1 назначено – 02 года лишения свободы;

в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, по приговору от 18 января 2023 года, а также полного сложения наказания в виде штрафа, назначенного этим же приговором,

назначено ФИО1 - 04 года лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей с рассрочкой выплат равными частями на 03 месяца, то есть, по 10 000 рублей ежемесячно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно;

приговором постановлено:

избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 05 февраля 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы время, содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2022 года до 18 июля 2023 года, из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору суда от 18 января 2023 года, в период времени с 19 июля 2023 года до 04 февраля 2024 года из расчета: один день за один день; 

приговором также постановлено:

приговор мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе города Красноярска от 12 сентября 2022 года и приговор Центрального районного суда города Красноярска от 16 ноября 2022 года – исполнять самостоятельно;

взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 13 000 рублей;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвоката Юшкова О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильину О.Э., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4 в сумме 13 000 рублей, по эпизоду от 24 мая 2022 года;

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 в сумме 10 000 рублей, по эпизоду от 26 мая 2022 года.

Преступления были совершены в указанное время в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны и разъяснены. 

Адвокат подсудимого, представитель государственного обвинения и потерпевшие, не выразили своего возражения против упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора, в части назначенного наказания, просит исключить из приговора указание суда на применение положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, на применение положений п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ; изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий режим, применить положение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей с 05 февраля 2024 года, до дня вступление приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автор жалобы находит, что суд первой инстанции неверно определил ему как вид исправительного учреждения, так и положение п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, произвел неверный зачет его нахождения под стражей, поскольку он не может считаться лицом, которое ранее отбывало наказание в виде лишения свободы.

По обстоятельствам дела, он был осужден 28 января 2021 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. 15 июня 2021 года, по судебному решения, обязательные работы были заменены на 36 дней лишения свободы в колонию – поселения.

20 июля 2021 года, он был освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания, при таких данных полагает, что он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, следовательно, в его случае не могло применять положение п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. 

В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении двух краж велосипедов, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО4 в сумме 13 000 рублей и ФИО6 в сумме 10 000 рублей, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Изложение судом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, полностью соответствует обвинительному заключению.

Суд не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости и несправедливости назначенного ему наказания, поскольку находит его соответствующим принципам, изложенным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, при его назначении суд, вопреки позиции осужденного, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за совершение умышленного преступления. 

Так, 28 января 2021 года, ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. 15 июня 2021 года, постановлением суда обязательные работы заменены на 36 дней лишения свободы. 

20 июля 2021 года, был освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений",

при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно ч.1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77-1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

При таких данных, довод осужденного в части того, что он не находился в местах лишения свободы, не состоятелен.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор от 28 января 2021 года).

В отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, была избрана меру пресечения в виде заключения под стражу.

При таких данных, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 05 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом обосновано, зачтено в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 25 мая 2022 года до 18 июля 2023 года из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 18 января 2023 года за период времени с 19 июля 2023 года до 04 февраля 2024 года, из расчета: один день за один день.

Поскольку в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 18 января 2023 года, был постановлен приговор, то суд верно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также полного сложения наказания в виде штрафа, назначенного этим же приговором, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа. 

При этом, суд постановил, приговор мирового судьи судебного участка № 92 в 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2022 года и приговор 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2022 года – исполнять самостоятельно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции, обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-26, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 05 февраля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, 

а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный в случае обжалования апелляционного постановления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.