Гражданское дело № 2-2128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьякова С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой. В обоснование иска указав, что ему принадлежит 

<

данные изъяты> доля в квартире 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты> доля указанной квартиры, 

<

данные изъяты> доля. 

Согласно техническим характеристикам данной квартиры, не имеется возможность выделить ему в пользование какую-либо комнату, так как все комнаты смежные и проходящие. Не имеется вариантов переустройства квартиры с целью выделения ему в пользование отдельной жилой комнаты. В указанной квартире проживает ответчик, которая на протяжении длительного времени пользуется данным жилым помещением единолично. Он в квартире не проживает, однако оплачивает коммунальные платежи и налоги. С 

<

данные изъяты> г. он оплатил за 

<

данные изъяты> коммунальные услуги и налоги в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, была привлечена 

<

данные изъяты>

Истец 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указав, что вселяться в квартиру он не пытался, у него есть свое жилье, где он живет со своей семьей. Бабушка ранее обещала свою долю в квартире завещать на него, однако все долю в квартире 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство и побудило его к обращению в суд.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанная квартира состоит из трех комнат, 

<

данные изъяты> никогда не препятствовала истцу в проживании в данной квартире. 

<

данные изъяты> оплачивал только за свою долю в квартире, несколько лет за 

<

данные изъяты> оплачивала коммунальные услуги 

<

данные изъяты> В настоящее время она выкупила долю в квартире у 

<

данные изъяты> и ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли в квартире, а 

<

данные изъяты> доля. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.244ГК РФ общаядолеваясобственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определениемдоликаждого из собственников в праве собственности.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной нормы закона следует, что для возникновения обязательства вследствиенеосновательногообогащениянеобходимо наличие одновременно двух обстоятельств:обогащениеодного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 2 ст.1105ГК РФ лицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилосьпользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> принадлежала 

<

данные изъяты> доля квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты> сделана запись о регистрации 

<

данные изъяты> 

Другими собственниками указанной квартиры являлись: 

<

данные изъяты> доля и 

<

данные изъяты> доля. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> заключено мировое соглашение, согласно которого 

<

данные изъяты> выплачивает 

<

данные изъяты> компенсацию в счет стоимости принадлежащей 

<

данные изъяты> на праве собственности указанной выше квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры переходит к 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> данное определение вступило в законную силу. С указанного времени 

<

данные изъяты> не является собственником указанной доли квартиры.

Доводы истца о том, что 

<

данные изъяты> единолично пользуется частью квартиры, соответствующей 

<

данные изъяты> доли истца в праве общей долевой собственности, что является основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика за счетиспользования долиистца в праве за период с 

<

данные изъяты> г. Не доказано получение 

<

данные изъяты> доходов отиспользованияимущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> приобретение или сбережение денежных средств за ее счет.

Факт нарушения прав и законных интересов 

<

данные изъяты> судебном заседании не нашел своего подтверждения. Ни собственниками спорного жилого помещения, ни судом порядокпользованиядолевойсобственностью в спорный период не определялся, раздел общего имущества в натуре не производился, соглашение о владении ипользованииобщим имуществом сособственниками не заключалось, иные договорные отношения между ними также отсутствовали. Довод о невозможности совместного проживания истца с ответчиком в одном жилом помещении ничем не подтверждается. Не представлено доказательств, что 

<

данные изъяты> препятствует проживанию 

<

данные изъяты> в указанной выше квартире. Само по себе обстоятельство, что 

<

данные изъяты> не проживает в указанной квартире и не пользуется ею, не влечет обязанность ответчика выплачивать ему неосновательноеобогащение. 

В соответствии со ст.247ГК РФ владение ипользованиеимуществом, находящимся вдолевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение ипользованиечасти общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.

Защита права должна производиться установленным законом способом.

Согласно ст.9ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12ГК РФ, принадлежит истцу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилое помещение может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Собственник вправе заявить требования о выделедолив натуре либо об определении порядкапользованияквартирой.

На основании ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своейдолейучаствовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст.153 ЖК РФи Постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты>. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц,использующихжилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, не проживание 

<

данные изъяты>. в спорном жилом помещении не освобождает его от несения обязанностей собственника по содержанию данного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца не основано на законе, а поэтому исковые требования 

<

данные изъяты> о взысканиинеосновательногообогащенияне подлежат удовлетворению, и как следствие оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья С.А.Дьякова