Дело № 1-20/19

УИД №42RS0023-01-2018-002506-44

(СО МВД № 11801320017450724)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2019 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Ницук А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников: Колмаковой В.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д.

<

адрес> Кемеровской области, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, судимого:

3.10.2016 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

28.09.2017г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 

25.01.2018г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018г. в дневное время ФИО1 находясь в д.Михайловка Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества - металла, с территории участка в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что ФИО3 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, 28 сентября 2018г. около 15 час. 15 мин. ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию участка, расположенного по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлическую емкость объемом 600 л., стоимостью 2700 рублей. Затем ФИО1 по телефону вызвал грузотакси ГАЗ № с г/н №, под управлением ФИО8, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности своих действий. После чего ФИО1 и ФИО3 совместными действиями погрузили металлическую емкость в автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, 9 октября 2018г. в дневное время ФИО1 находясь в д.Михайловка Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества - металла, с территории участка в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что ФИО3 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, 9 октября 2018г. около 13 час. ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на территорию дачного участка, расположенного по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся монтажки, совместно сняли с петель входную дверь бани, затем незаконно проникли в помещение бани, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: металлический бак и металлическую печь, общей стоимостью 2000 рублей. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно металлические трубы (столбы) в количестве 30 штук, металлические листы в количестве 10 штук и 2 чугунные ванны, общей стоимостью 6000 рублей. Затем ФИО1 по телефону вызвал грузотакси ГАЗ № с г/н №, под управлением ФИО8, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности своих действий. После чего ФИО1 и ФИО3 совместными действиями погрузили похищенный лом черного металла в автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб потерпевшим возместил полностью.

Защитник Колмакова В.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Ницук А.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, против ходатайств подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие подтвердили факт полного возмещения ущерба. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкции ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям:

- от 28.09.2018 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; 

- от 9.10.2018 г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (т.2 л.д.27-28), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.24а), в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 (т.1 л.д.14), фактическую явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.130), данные им до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении престарелой бабушки. Суд также учитывает добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим – Потерпевший №1 (т.2 л.д.221,222) и - Потерпевший №2 (т.2 л.д. 213,214), а также мнение потерпевших, настаивающих на мягком наказании, т.к. они их простили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поэтому наказание последним должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два преступления, относящиеся к средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 3.10.2016 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Новокузнецкого райсуда Кемеровской области от 28.09.2017 г. и от 25.01.2018 г. испытательный срок дважды продлен на 1 месяц. То есть последний совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания при условном осуждении. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, полное возмещение ущерба, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от 3.10.2016 г. исполнять самостоятельно.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности, суд считает нецелесообразным. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ назначить ему наказание: 

-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 3.10.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет: (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ул.

<

адрес> 

<

адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроиться в 3-х месячный срок, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение № на имя ФИО8, а также автомобиль «ГАЗЕЛЬ» с г/н №- признать переданными по принадлежности ФИО8;

-мобильный телефон «Нокиа», признать переданными по принадлежности ФИО1;

- приемосдаточные акты № от 9.10.2018г., № от 28.09.2018г., детализацию телефонных звонков - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 и ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов 

Дело № 1-20/19

УИД №42RS0023-01-2018-002506-44

(СО МВД № 11801320017450724)