Дело № 12-329\17 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27.06.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинсого райсуда г. Н.Новгорода Ткач А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на постановление ст. государственного инспектора надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о привлечении администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) государственного инспектора надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере (данные обезличены).

Не согласившись с принятым постановлением администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) жалоба передана на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода по подведомственности. Учитывая, что споры о подсудности между судами не допустимы, дело рассматривается Канавинским райсудом г. Н.Новгорода.

Также администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления должностного лица поступила в адрес администрации (ДД.ММ.ГГГГ.), а жалоба, направленная в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), возвращена в связи с отсутствием доверенности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В противном случае доступ к правосудию у лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, будет утрачен.

В обоснование жалобы администрация указывает, что факт нарушения должностным лицом административного органа не доказан. Снежные валы по мнению заявителя отсутствуют, кроме того, из представленного фотоматериала невозможно установить расстояние от остановочного пункта до снежной кучи. Также ссылается на факт заключения администрацией г.Кстово муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Кстово в 2017 году, следовательно администрация не является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги, вина заявителя отсутствует.

В судебном заседании защитник администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что из материалов дела не видно, что лежит снег, шла плановая уборка территории, вина администрации не доказана. Также пояснил, что после проведения проверки, снежные массы были вывезены.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку вина администрации доказана материалами дела. Администрация, даже заключив муниципальный контракт, обязана контролировать его исполнение и состояние дорожной сети.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны, в частности, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлен прямой запрет на формирование снежных валов на следующих участках: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов административного дела в отношении администрации г.Кстово Нижегородской области следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен) администрация г.Кстово, являясь юридическим лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности, состояние дорог, за безопасность дорожного движения, не выполнила обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, допустила формирование снежного вала ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.

Выявленные нарушения были зафиксированы (ДД.ММ.ГГГГ.) в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложением фотоматериала.

Ссылка заявителя о том, что невозможно установить расстояние между снежным валом и остановкой общественного транспорта не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого усматривается, что замер расстояния произведено дальномером лазерным Leica Disto A3, поверка на который действительна до (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельство подтверждающее факт поверки имеется в материалах дела.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении администрации Кстовского района Нижегородской области как лица, ответственного за надлежащее содержание данного участка дороги, (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, а (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о привлечении администрации Кстовского района Нижегородской области к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (данные обезличены).

Вопреки доводам жалобы заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождало администрацию г.Кстово Нижегородской области от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия администрации г.Кстово Нижегородской области по ст.12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установив вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при решении вопроса о виде и размере наказания административным органом не были установлены ни смягчающие, ни отягчающие административную ответственность юридического лица обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что администрация г.Кстово Нижегородской области к административной ответственности привлекается впервые, тяжких последствий от правонарушения не наступило, нарушение устранено, что признается судом смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Кроме того, при определении размере наказания необходимо учитывать финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое правонарушение.

В соответствие со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление постановление ст. государственного инспектора надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о привлечении администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до (данные обезличены) в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Ткач