Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Пенсионному фонду ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работ в стаж 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил: 

- признать отказ в назначении досрочной пенсии незаконным; 

-возложить обязанность на ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в должности водителя автобуса период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (06 лет 10 месяцев 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (23 года 02 месяца 03 дня);

- Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд;

- Взыскать с ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оказанию правовых услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании требования уточнил. Не настаивал на взыскании судебных издержек. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Видновское пассажирское автотранспортное предприятие в качестве слесаря по ремонту автомобилей, а с ДД.ММ.ГГГГ после присвоения квалификации водителя 2 класса был допущен к работе на линейном автобусе. ДД.ММ.ГГГГг. ему была присвоена квалификация водителя 1 класса. В данной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. он вновь был принят на работу в Видновское пассажирское автотранспортное предприятие в качестве водителя 1 класса на линейном автобусе. В соответствии с приказом 24 от 22.02.2000г. Видновское ПАТП переименовано в филиал «Видновское ПАТП» ГУП МО «Мострансавто».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время он работает водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах. Стаж работы в качестве водителя автобуса составляет 37 лет 11 месяцев 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в ГУ - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление по Ленинскому муниципальному району за назначением страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Решением ГУ- ГУ ПФР № по Москве и 

<

адрес> от 06.10 2017г. № ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости, а указанные выше периоды работы не были включены в специализированный стаж. Основанием для отказа послужило то, что на предприятии не предусмотрено закрепление водителей за определенными маршрутами, которые проходят по городским и сельским поселениям. Кроме того, работодатель не производил уплату дополнительного тарифа страховых взносов за водителей автобусов, а в выписке из индивидуального лицевого счета данные периоды представлены без указания кода льготы.

Полагает, что отказ Пенсионного фонда является незаконным, нарушающим его конституционные права.

В судебном заседании на требовании настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Направил отзыв на иск, в котором просил в требовании отказать поскольку у истца не подтверждается постоянная работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах, т.к. на предприятии не предусмотрено закрепление водителей за определенным маршрутом, а маршруты водителей автобусов организации проходят по городским и сельским поселениям. Кроме того, ГУП МО «Мострансавто» филиал «Видновское ПАТП» уплату дополнительного тарифа страховых взносов за водителей автобусов не производит. В выписке из ИЛСЗЛ данные периоды представлены без указания кода льготы. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования должны быть удовлетворены на оснвоании следуюшего: 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ГУ - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление по Ленинскому муниципальному району за назначением страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Решением ГУ- ГУ ПФР № по Москве и 

<

адрес> от 06.10 2017г. № ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости, а указанные выше периоды работы не были включены в специализированный стаж. Основанием для отказа послужило то, что на предприятии не предусмотрено закрепление водителей за определенными маршрутами, которые проходят по городским и сельским поселениям. Кроме того, работодатель не производил уплату дополнительного тарифа страховых взносов за водителей автобусов, а в выписке из индивидуального лицевого счета данные периоды представлены без указания кода льготы.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Принимая решение об отказе в назначении пенсии, ответчик ссылается на то, что не подтверждается постоянная работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку маршруты проходят по городским и сельским поселениям, а также нет закрепления водителей за определенными маршрутами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 11.12. 2012г. «В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Оценивая положения ст. 30 ч.1 п. 10 Закона «О страховых пенсиях» следует исходить из того, что законодатель установил льготный порядок назначения пенсии по старости водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских маршрутах исходя из того, что работа на таких маршрутах имеет иной характер, чем работа на маршрутах пригородных или междугородних и проходит в более тяжелых условиях.

В соответствии с п. 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что в указанные периоды он работал и продолжает работать в качестве водителя Видновского ПАТП, где выполняет регулярные городские пассажирские маршруты, в том числе на маршрутах № и №. Работа истца в качестве водителя Видновского ПАТП осуществлялась в режиме полного рабочего времени, ему производилось начисление заработной платы, в том числе за работу в ночное время. В соответствии с условиями труда он пользуется дополнительными отпусками.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж.

Письмом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-пр утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, в котором указано, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Занятость водителей только на указанных маршрутах подтверждается: приказами о приеме на работу, если в них имеется запись, полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основания их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.).

Таким образом, занятость водителей на регулярных городских пассажирских маршрутах может быть подтверждена первичными документами, и требования, что закрепление водителя за такими маршрутами должно быть оформлено специальным документом, указанный Порядок не содержит.

Работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается следующими документами: трудовой книжкой, путевыми листами автобуса, картой маршрута регулярных перевозок, должностной инструкцией водителя, ведомостями по заработной плате и другими документами.

Подтверждением вышеуказанного служат также дополнительные соглашения № и №, заключенные между работодателем и истцом ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, согласно пункту 8.6. дополнительного соглашения № «кроме оплаты труда работнику выплачиваются надбавки, доплаты, компенсационные и стимулирующие начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также другие виды вознаграждений, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, Коллективным договором ГУП МО «Мострансавто» и Положением о премировании».

Отказ в назначении льготной пенсии по основаниям, что ГУП МО «Мострансавто» филиал «Видновское ПАТП» не производил уплату дополнительного тарифа страховых взносов на водителей автобусов, а в выписке из ИЛСЭЛ периоды работы представлены без указания кода льгот, также является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

На основании изложенного, поскольку подтверждается то обстоятельство что работа истца связана с выполнением постоянных автобусных рейсов по городским и сельским поселениям, его вины в том, что работодатель не перечислял за некоторые периоды деятельности страховые взносы, суд считает необходимым удовлетворить требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить. 

Признать отказ ГУ ГУ ПФР № по Москве и 

<

адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным;

Обязать ГУ ГУ ПФР № по Москве и 

<

адрес> включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения следующие периоды работы: в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (06 лет 10 месяцев 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., (23 года 02 месяца 03 дня);

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.