Дело № 1-46/2023

26 RS 0031-01-2023-000171-24 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Зеленокумск 27 июля 2023 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гандембул И.В., 

при секретаре Козловой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Еремян Р.В., представившего удостоверение № 2640 и ордер № С 333105 от 21.07.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.12.2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфэдрона, посредством сети интернет на сайте неустановленного интернет магазина, заказал вышеуказанное наркотическое средство произведя оплату через электронную платежную систему «Киви» на неустановленный дознанием счет, в сумме 5100 рублей за 1 грамм, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут прибыл на неустановленном автомобиле такси к участку местности, расположенном на 263 км ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», где на расстоянии примерно 500 метров от въезда в 

<

адрес> имеющим географические координаты 44°27' 47,946" северной широты и 43°54' 4,638" восточной долготы, под дорожным знаком (8.22.1 ПДД), обнаружил полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфэдрона в качестве закладки, весом не менее 0,71 граммов. Далее ФИО1 осознавая, что это наркотическое средство, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного средства, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство пирролидиновалерофенон а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфэдрона, в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, действуя умышлено, поднял с земли полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфэдрона в качестве закладки весом не менее 0,71 граммов, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, которое поместил в карман своей одежды, где и стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. 

Далее 29.12.2022 года, ФИО1 имея умысел на хранение наркотического средства, на неустановленном автомобиле такси поехал по направлению к домовладению по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного хранения приобретенного им наркотического средства. Примерно в 15 часов 25 минут 29.12.2022 года, ФИО1 находясь в домовладение по адресу: 

<

адрес>, часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфэдрона в значительном размере весом не менее 0,71 граммов, завернул во фрагмент белой бумаги и спрятал его в правый передний карман одетых на нем джинсовых брюк, где и продолжил незаконно хранить наркотическое средство с целью личного употребления без цели.

Далее, 29.12.2022 года примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1 вышел на улицу из домовладения по адресу: 

<

адрес> направился в сторону ожидавшего его неустановленного автомобиля такси, где по пути был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Советскому городскому округу, напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, которые проводили ОРМ «Наблюдение», так как ФИО1 вызвал у них подозрение на предмет нахождения в общественном месте в наркотическом опьянении. В связи с чем, сотрудниками ОНК ОМВД России по Советскому городскому округу было предложено ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются при нём, на что ФИО1 пояснил, что при нем вышеуказанных запрещенных вещей и предметов не имеется. При этом, ФИО1 осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфэдрона, в значительном размере, но не менее 0,71 граммов, имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно хранящееся, при нем наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфэдрона, сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить его в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, до момента его изъятия, сотрудниками полиции, то есть до 29.12.2022 года, 16 часов 55 минут. 

29.12.2022 года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 43 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности перед домовладением, расположенном по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции в правом переднем кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк, был обнаружен белый бумажный сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфэдрона, в значительном размере, но не менее 0,71 граммов, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, 29.12.2022 года. Согласно заключения эксперта № 02-э от 11.01.2023 года представленное на исследование вещество, массой на момент исследования 0,71 г., содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфэдрона. В силу п. 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфэдрона, массой 0,71 граммов, относится к значительному размеру для данного вида наркотика. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органом дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины и проявить к нему снисхождение. 

Защитник Еремян Р.В. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в судебном заседании поддержал, поэтому просил суд его удовлетворить. При назначении наказания просил суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Государственный обвинитель по делу Кондратенко К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает. 

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, места совершения преступления и других обстоятельств дела, признанных судом доказанными. 

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», действующего на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, и сомнений у суда не вызывает. 

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 228 УК РФ, суд не находит. 

Изучением личности подсудимого установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, не судим. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости и назначает подсудимому наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано его деяние в виде исправительных работ, размер которых суд исчисляет в соответствии со ст. 50 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым. Оснований исключающих возможность назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ не установлено. 

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению. 

Учитывая небольшую тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья, который в силу своего поведения и социального положения не представляет общественной опасности, в связи с чем, по мнению суда, изоляция подсудимого ФИО1 от общества является нецелесообразной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, а так же оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-лок» с содержащимся в нем фрагментом белой бумаги и порошкообразным веществом желто-белого цвета, массой 0,71 граммов (после проведения экспертизы 0,70 г.); прозрачный полимерный пакет с биркой первоначальной упаковки с оттиском печати «№ 29 ОМВД России по Советскому городскому округу» с пояснительным рукописным текстом «Белый порошок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у ФИО1» с подписью участвующих лиц; бирку с оттиском печати «15 для заключений № 47» ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с пояснительным текстом к заключению №-э от ДД.ММ.ГГГГ с подписью эксперта, упакованные в установленном законом порядке в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета снабжена карточкой вещественных доказательств с подписью дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу 

<

адрес> - уничтожить; 

- CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле (л.д. 65), хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул