Дело № 12 -1383/2017 

Мировой судья Томилина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х., 

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «Этажи» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 02.10.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 02.10.2017 ООО УК «Этажи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ООО УК «Этажи» допустило нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, а именно: при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес> допустило ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказывало услуги и выполняло работы, которые не обеспечивают надлежащего содержания общего имущества в данном доме и качество которых не соответствовало требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, уклонялось от проведения ремонтных работ в доме с целью устранения нарушений, допущение порчи многоквартирного дома, что повлекло образование темных влажных пятен площадью до 3 кв. м на потолке и на стене помещения вспомогательного использования (коридоре) квартиры № (2 этаж), наличие отверстий и сколов в чердачном помещении на кровельном покрытии (шифере); нахождение в открытом виде входа на чердачное помещение (не закрыто на замок).

Указанное постановление получено ООО «УК «Этажи» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не были учтены фактические обстоятельства, а именно: по поводу повреждения крыши никто никогда не обращался, заявок о протечке потолочного покрытия квартир никогда не было, согласно штатному расписанию должность сметчика вообще отсутствует, работы по герметизации покрытия помещения над лестничной клеткой носили плановый характер и никак не были оценены мировым судьей.

В судебном заседании представитель заявителя либо защитник юридического лица участия не принимал, юридическое лицо извещено о судебном заседании надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Из положений частей 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК «Этажи» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Наличие такой лицензии обязывает Общество соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, как усматривается из материалов рассматриваемого дела, данные требования ООО УК «Этажи» не выполнены, чем были нарушены права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений дома на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Таким образом, судья считает вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО УК «Этажи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, правильным, основанным на верном применении норм материального права. 

Признавая ООО УК «Этажи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, им мировым судьей дана надлежащая оценка. При рассмотрении настоящей жалобы у судьи районного суда не имеется оснований для переоценки выводов мирового судьи. Данные доводы основаны на иной оценке доказательств по делу, по своей сути правового значения не имеют, поэтому не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления. 

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, наказание ООО УК «Этажи» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 02.10.2017 о привлечении ООО УК «Этажи» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО УК «Этажи» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х. Щербинина