<

адрес обезличен>.

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Матлашевской С.М., 

защитника-адвоката Айрапетяна А.В., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 13.11.2019 года, удостоверение 

<

номер обезличен>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО от 17.08.2019 года, вступившим в законную силу 28.08.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, 12.10.2019 года, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВА321103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у пивного заведения «Пивнофф», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года 

<

номер обезличен>, привел его в движение, и осуществил поездку по улицам 

<

адрес обезличен>.

В дальнейшем, 12.10.2019 года, в 17 часов 40 минут, ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле, у 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС БДЦ Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, и на основании имевшихся у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления указанным транспортным средством заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 12.10.2019 года. После чего, ФИО1 был освидетельствован на месте, на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» 

<

номер обезличен>, в результате чего был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,814 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 12.10.2019 года.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Айрапетян А.В. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матлашевская С.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, а так же наличие на иждивении больного дедушки возрастом 83 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 13.02.2020 года и по день вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.02.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО1 от 12.10.2019 года, протокол об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 12.10.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 12.10.2019 года, чек алкотектора от 12.10.2019 года, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес обезличен> от 12.10.2019 года, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов