Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Айбатова М.М., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты в размере 21000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, взяла у него в долг деньги в сумме 300 000 рублей на три месяца, т.е. до конца марта месяца 2019 года. Договор был устным и письменного договора не заключали. Согласно условиям устного договора, ответчица обещала вернуть деньги до конца марта 2019 года и выплатить 7 процентов в месяц, что составляет 21 000 рублей в месяц. В указанный срок ответчица долг не вернула, на предложения о добровольном возврате долга всячески старается уклониться под различными предлогами. Также просит взыскать проценты в размере 210 000 рублей за десять месяцев и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить. Также добавил, что по данному вопросу он обращался в ОМВД России по 

<

адрес>, по поводу оказания содействия в возврате денежных средств. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного в его адрес усматривается, что проведенной проверкой в действиях ФИО3 отсутствует наличие какого-либо события преступления. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признала частично, пояснив, что действительно в начале января месяца 2019 года она взаймы взяла у истца деньги в сумме 300 000 рублей на три месяца, т.е. с условием возврата до конца марта месяца 2019 года. Письменного договора займа между ними заключено не было. Доводы истца, что она брала денежные средства под 7% месячных, не заслуживают внимания, так-как договора между ними о выплате процентов не было. Факт получения долга от истца в размере 300000 рублей не отрицает, просит суд, с признанием иска, требования истца в этой части удовлетворить, а в части взыскания процентов в размере 210 000 рублей, отказать. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего свои исковые требования, объяснения ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом ФИО2 суду, каких-либо письменных доказательств, удостоверяющих передачу денежных средств ответчице ФИО3, а также о выплате 7 % ежемесячно, не представлены. Ответчица ФИО3 подтвердила на суде, что она брала денежные средства в размере 300000 рублей, а договора о выплате 7% ежемесячно, между ними не было. Просит суд, с признанием иска, требования истца в этой части удовлетворить, а в части взыскания процентов в размере 210 000 рублей, отказать. 

Следовательно, в части исковых требований истца о взыскании с ответчицы в его пользу процентов в размере 210 000 рублей, следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом ФИО2 представлены в суд в подтверждение своих исковых требований, материалы номенклатурного дела № и письменные объяснения ФИО3 от 21.10.2019г. данные ею дознавателю ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что она действительно брала денежные средства у ФИО2 в размере 300000 рублей и не отказывается от их возврата. 

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, и суд должен принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, частичное признание исковых требований ответчиком ФИО3, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.к. материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчицы ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца, понесённые тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 6 200 (шесть тысяча двести) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>-11, 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. Карчаг 

<

адрес> Республики Дагестан; задолженность по договору займа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяча двести) рублей, всего 306 200 (триста шесть тысяча двести) рублей. 

В остальной части удовлетворения исковых требований, отказать. 

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов