РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 07 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров 22.06.2020 года и 09.07.2020 года, что подтверждается электронными билетами, приобретенными на официальном сайте авиаперевозчика. Оплата за авиабилеты произведена в размере 106029 руб. По условиям договора ответчик обязался доставить истцов от г. Иркутска до г. Симферополя 22.06.2020 года рейсом S7 6369 и от г. Симферополя до г. Иркутска 09.07.2020 года рейсом S7 6370. В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и на основании права на добровольный возврат авиабилетов по тарифу Эконом гибкий, в адрес ответчика 10.04.2020 истцом было направлено претензионное письмо об отказе от авиаперевозки с требованием возвратить уплаченные денежные средства за авиабилеты. Однако до сих ответ не получен, стоимость билетов в сумме 106029 руб., до настоящего времени не возвращена. Считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Просит взыскать с ответчика полную стоимость авиабилетов в размере 106029 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений требования не признает. Указывает, что указанная ситуация сложилась в результате пандемии и ограничении пассажирских перевозок, что является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, влияющими на устойчивость функционирования авиакомпаний. В связи с многочисленными обращениями граждан контактный центр авиакомпании перегружен, поэтому обработка заявок занимает длительное время. Для максимально быстрого возврата 30.04.2020 сотрудниками контактного центра истцу было предложено оформить сертификат, которым в течение одного года можно оплатить авиабилеты и другие дополнительные услуги. Истец от получения сертификата отказалась. На день рассмотрения авиакомпания обеспечила возврат истцу денежных средств за приобретенные авиабилеты в размере 105429 руб. Уплаченный при приобретении авиабилетов сервисный сбор в размере 600 руб. не был возвращен истцу, поскольку это сбор агента за оформление авиабилета и он не поступал на счет перевозчика и возврату не подлежит. Требования истца о компенсации морального вреда находят необоснованными, поскольку доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий истцом не представлено, денежные средства истцу возвращены. Также не согласны с требованием о взыскании штрафа, так как ответчик не уклонялся от возврата денежных средств и добровольно вернул их до вынесения решения суда.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2020 года между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор авиаперевозки пассажиров (номер заказа MDM8T33) на условиях тарифа «Эконом гибкий», согласно которого ответчик обязался доставить ФИО1, З.С.В., З.А.С. 22 июня 2020 года из г. Иркутска до г. Симферополь и 09 июля 2020 года из г. Симферополь до г. Иркутска, общая стоимость билетов составила 106029 руб., из них, стоимость билета на имя ФИО1 – 37629 руб., стоимость билета на имя З.С.В. – 37629 руб., стоимость билета на имя З.А.С. – 29154 руб., сервисный сбор – 600 руб., страховка – 1017 руб. Оплата произведена с банковской карты на имя ФИО1 

Согласно условий договора воздушной перевозки «Эконом гибкий» предусмотрен возврат авиабилетов до окончания регистрации со сбором. 

10 апреля 2020 года ФИО1 направила претензионное заявление в адрес авиаперевозчика с требованием оформить добровольный возврат денежных средств в размере 106029 руб. в связи с отказом от услуг авиаперевозки. 

Претензионное заявление было получено представителем ответчика 17.04.2020. 

Как следует из материалов дела ответа в письменном виде на претензионное заявление от АО «Авиакомпания «Сибирь» в адрес истца до обращения с исковым заявлением в суд не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отказа истца от договора воздушной перевозки с АО «Авиакомпания «Сибирь», условиями тарифа предусмотрен возврат авиабилетов, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных за приобретение авиабилетов денежных средств в размере 105429 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также в судебном заседании установлено, что 02.07.2020 АО «Авиакомпания «Сибирь» произведен возврат денежных средств в размере 105429 руб. на банковскую карту ФИО1 

Как следует из письменных возражений представителя ответчика истцу были возвращены денежные средства за приобретенные авиабилеты в размере 104412 руб. и страховка в размере 1017 руб., сумма уплаченного сервисного сбора в размере 600 руб. не была возвращена, поскольку указанные денежные средства ответчику не поступали. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 105429 руб. на счет истца, исполнительный лист о взыскании данной суммы выдаче не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, то сумма сервисного сбора в размере 600 руб. не может быть с них взыскана суд находит обоснованными, поскольку согласно квитанции об оплате сервисного сбора, указанная сумма была уплачена за услуги ООО «С 7 Трэвел Ритейл» за электронное приобретение и оформление авиабилетов. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 671 руб. за уклонение от возврата денежных средств за период с 10.04.2020 по 21.05.2020, исходя из размера ключевой ставки 5,50 %.

Учитывая, что в судебном заседании доводы истца о несвоевременном возврате уплаченных денежных средств нашли свое подтверждение, суд находит требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен представленный расчет процентов, суд находит его арифметически верным, также истцом правильно установлен период расчета процентов и ключевая ставка Банка России.

Ответчиком возражений в части периода и расчета процентов в судебное разбирательство не представлено. 

При таких обстоятельствах, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 671 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения указанного закона применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном разбирательстве установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившемся в нарушении сроков возврата уплаченных денежных средств по договору авиаперевозки. Фактически денежные средства были возвращены истцу только после обращения в суд с исковым заявлением. 

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составит 53550 руб. ((105429 руб. + 1000 руб. +671 руб.)х50%).

Между тем, суд считает необходимым учесть сложившуюся ситуацию в результате пандемии и ограничении пассажирских перевозок, что является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, влияющими на устойчивость функционирования авиакомпаний и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, период нарушения прав потребителя, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 5000 рублей. 

Истец также просит взыскать судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб. 

Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией от 10.04.2020 об оплате 301,54 руб. за отправку претензионного заявления в адрес ответчика, квитанцией от 21.05.2020 об оплате 95 руб. за отправку искового заявления в адрес ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Взыскать с Акционерного общества Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 105429 рублей. 

Исполнительный лист о взыскании денежных средств на сумму 105429 руб. выдаче не подлежит в связи с добровольным исполнением решения суда. 

Взыскать с Акционерного общества Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 300 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать. 

Взыскать с Акционерного общества Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной виде. 

Судья М.С. Третьяков