Дело №2а-151/2019

УИД 32RS0029-01-2019-000334-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Суземка 14 августа 2019 года

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего суди Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО3 до полного исполнения требований по исполнительным производствам. 

В обоснование заявленных требований указывается на то, что в производстве РОСП УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные Межрайонной ИФНС России № по Брянской области в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО3 налогов и пеней в общем размере 29713,4 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области. 

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель Суземского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив доводы заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом по смыслу ч.1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ) – исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом. 

Постановлениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО3 Вышеуказанные постановления направлены в 

<

адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Суземского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на основании исполнительных документов – Постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Должник ФИО3, как достоверно установлено в судебном заседании, уклонился от выполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федераций может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить долговые обязательства по уважительной причине, суду ФИО3 не представлено.

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, извещенный о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительных документах, без уважительных причин уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него в рамках исполнительных производств, а потому имеются основания для ограничения выезда должника ФИО3 из Российской Федерации.

Данное ограничение не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и в силу названной выше нормы Закона об исполнительном производстве, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, ч. 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить временно, сроком до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. со дня вступления решения в законную силу, выезд из Российской Федерации должнику ФИО3, 

<

данные изъяты> 

Копию данного решения направить Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Н.С. Козяйкин