5-619/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 июля 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

с участием ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, 

рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от 

<

дата>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 

<

дата> заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы. Уведомление в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в срок, предусмотренный пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО1 не направлено. Нарушение выявлено 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицала, пояснила, что не знала о том, что необходимо предоставлять сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, кроме того, в настоявшее время ФИО уже не работает, поэтому просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность /ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ/.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в случае если иностранные граждане в том числе прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

<

дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу на период с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве портного. Указанный иностранный гражданин имеет патент /дата выдачи 

<

дата>/.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым она не уведомила о заключении трудового договора с иностранным гражданином в связи с незнанием закона; копией трудового договора от 

<

дата>; служебной запиской специалиста-эксперта ОИК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата>, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии индивидуальным предпринимателем всех зависящих от нее мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют в материалах дела, привлекаемым лицом не представлены.

Факт того, что в настоящее время ФИО у ИП не работает, юридического значения для квалификации действий не имеет. 

Рассматривая доводы ФИО1 о признании совершенного правонарушения малозначительным, судья учитывает следующее.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения и оценивает их в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья, на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание вины в полном объёме, что подтверждается объяснениями ИП ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, что одной из основных задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта, а также учитывая все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, считает, что назначение ИП ФИО1 такого вида наказания, как приостановление деятельности, будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и обеспечит достижение цели административного наказания. Срок приостановления деятельности ИП ФИО1 судья полагает необходимым установить на 14 суток.

Руководствуясь статьями 3.12, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности сроком на четырнадцать суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова 

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова