Дело № 2-4760/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - ПАО Банк ЗЕНИТ), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164588,57 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и процентов по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 250000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – а/м №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 560000 рублей и способом реализации – путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10491,77 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. 

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 500000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19,50% годовых. 

П.12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно договору кредит предоставлялся для целевого использования, на приобретение транспортного средства Микроавтобус Fiat Ducato FST613, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № № договор залога а/м №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела истцом кредитным договором, договором залога и не оспорены ответчиком. 

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив вышеуказанный кредит, ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписок по лицевому счету клиента ФИО1, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 19,50 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164588,57 рублей и состоит из основного долга в размере 152697,43 рублей, процентов за пользование кредитом - 7027 рублей, неустойки - 4863,56 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание период просрочки, сам размер неустойки составляет 4863,56 рублей, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164588,57рублей.

В соответствии с положением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С ответчика в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ на основании условий кредитного договора подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу решения суда, а так же неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 250000 рублей. 

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен договор залога а/м №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Как следует из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ а/м №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска выбыл из владения ответчика ФИО1 в связи с изменением собственника, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО4 

Таким образом, автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, ответчику ФИО1 не принадлежит.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м «№, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, подлежит отказу в удовлетворении. 

Данный отказ не препятствует истцу обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику транспортного средства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164588 рублей 57 копеек, из которых 152697 рублей 43 копеек - основной долг по кредиту, 7027 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 4863 рублей 56 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4491 рублей 77 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 250000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - а/м «№, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 560000 рублей - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-4760/2020

74RS0002-01-2020-004078-38

Центральный районный суд г. Челябинска