по делу №2-2076/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-003357-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с заявлением об установлении факта принадлежности ему государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, выданного на имя ФИО2.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является членом СТ «Первенец» и владельцем участка №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №. 

17 февраля 1993 году ему был выдан государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> квадратным метров, расположенный в садоводческом товариществе «Первенец». Вместе с тем, при составлении указанного государственного аката была допущена описка в его имени, и вместо верного ФИО8 указано неверно С.. Из-за ошибки допущенной в государственном акте, он не может оформить право собственности на указанный земельный участок. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села 

<

адрес>, государственного акта № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, площадью 

<

данные изъяты> квадратным метров, с кадастровым номером № расположенным в садоводческом товариществе «Первенец», выданного на имя ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра города Ульяновска № от 17 февраля 1993 года, на имя ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, выдан государственный акт № о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров в садоводческом товариществе «Первенец». 

Согласно справки СНТ «Первенец», а также членской книжке, истец ФИО1 является членом СНТ с 1989 года и пользуется земельным участком №.

Согласно сведения из имеющихся учетов ОРУГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 31 января 1984 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в государственном акте № о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, неверно указано имя ФИО1 – вместо верного «ФИО» указано неверно - «ФИО».

Таким образом, учитывая, что фамилия и отчество ФИО1, и лица, указанного в государственном акте, совпадают, а также то, что по сведениям СНТ «Первенец» и именно заявитель является пользователем указанного в государственном акте земельного участка, суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО1 данного государственного акта. 

Какого-либо спора о праве при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села 

<

адрес>, государственного акта № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, площадью 

<

данные изъяты> квадратным метров, с кадастровым номером №, расположенным в садоводческом товариществе «Первенец», выданного на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.