дело № 2-1087/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 сентября 2020г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.01.2019 в размере 333 646,55 рублей;

обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 204 632, 09 рублей;

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12354,19 рублей. 

В обоснование заявленного требования указано, что 05.01.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 333646,55 рублей под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.03.2019, на 24.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.03.2019, на 24.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 145265,96 рублей. По состоянию на 24.06.2020 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 315418,97 рублей, из них: просроченная ссуда 284751,45 рублей; просроченные проценты 18658,03 рублей; проценты по просроченной ссуде 348,91 рублей; неустойка по ссудному договору 11352,88 рублей; неустойка на просроченную ссуду 307,7 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту своей регистрации. Кроме того, предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте судебного заседания по номеру телефону, указанному в ответе на запрос как номер телефона, принадлежащий ФИО1 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 05.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (с учетом изменения п.4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 333646,55 рублей под 22,2 % годовых на срок 60 месяца под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Ежемесячный платеж по кредиту составляет 9248,94 рублей. Кредитным договором предусмотрено право досрочного возврата заемных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от 05.01.2019, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-офертой к договору потребительского кредита собственноручно подписанными ФИО1

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.01.2019, ФИО1 согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита и обязалась их соблюдать. При этом из содержания Индивидуальных условий договора, а также заявления о предоставлении кредита, следует, что Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью условий договора потребительского кредита (Раздел 14, заявление от 05.01.2019).

Заявление от 05.01.2019, Индивидуальные условия, Общие условия, в совокупности составляющие предложение Банку заключить договор (акцепт), собственноручно подписаны 05.01.2019 ответчиком ФИО1 Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Заключение кредитного договора стороной ответчика также не оспорено, доказательств недействительности договора не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> 

Согласно пп. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предоставление потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: 3.3.1 открытия банковского счета заемщиком в соответствие с законодательством РФ, 3.3.2 подписание Банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; 3.3.3. получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; 3.3.4 предоставление суммы кредита заемщику в порядке предусмотренным пунктом 3.4. настоящих условий; 3.4 Банк перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами: 3.4.1 первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков); 3.4.2 вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом использования суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита на основании заявления Заемщика перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый Заемщику Банковский счет.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

Согласно разделу Г (Порядок получения кредита) заявления о предоставлении потребительского кредита от 05.01.2019 заемщик просит предоставить ей кредит путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 333646,55 руб. Получателю ФИО1, л/сч № № в Филиал «Центральнгый « ПАО «Совкомбанк». Сумму в размере 270000 руб. Получателю ИП ФИО2, назначение платежа: оплата за автомобиль 

<

данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № с 01.05.2019 по 24.06.2020. 

Таким образом, обязательства банком по кредитному договору исполнены полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 раздела Общих условий «Права и обязанности заемщика» ответчик ФИО1 приняла на себя обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредите, уплате банку процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту весь период фактического пользования кредитом, включая даты, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что возврат кредита определен по частям, в сумме 9248,94 рублей ежемесячно, последний платеж 05.01.2024 в размере 9248,71рублей.

В нарушение обязательств по оплате кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.01.2019 по 24.06.2020.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на 24.06.2020, согласно которому задолженность по просроченной ссуде составляет 284751,45 рублей; по просроченным процентам – 18658,03 рубля; по процентам по просроченной ссуде – 348,91 рублей.

Указанный расчет, с учетом условий договора о кредитовании, судом проверен и признан верным. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 284751,45 рублей; по просроченным процентам – 18658,03 рубля; по процентам по просроченной ссуде – 348,91 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части. 

Так, разрешая требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 11352,88 рублей и неустойки на просроченную ссуду 307,7 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие неустойки по ссудному договору. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий. 

Так, согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 05.01.2019 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. 

Исходя из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - в соответствии с утвержденным договором графиком, задолженностью применительно к пункту 12 индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату, предусмотренную этим графиком, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Приведенным выводам суда соответствует лишь часть расчета неустойки, названной в исковом заявлении неустойкой на просроченную ссуду, а в расчете долга неустойкой по договору просроченной ссуды, расчет которой приведен в последней таблице (л.д.8).

Оснований для взыскания неустойки, названной в исковом заявлении и расчете долга неустойкой по ссудному договору, суд не усматривает по следующим основаниям. 

Согласно расчету данной неустойки, приведенному истцом, эта часть неустойки начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил, при том, что договор кредита не предусматривает такого способа начисления неустойки.

Кроме того, данная неустойка начислена за те же периоды, что и неустойка за просрочку основного долга, названная в исковом заявлении неустойкой на просроченную ссуду, а в расчете долга - неустойкой по договору просроченной ссуды.

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда, не дает кредитору право считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку исходя из всего остатка основного долга.

В указанной связи требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 11 352,87 руб. удовлетворению не подлежит. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда от 29 сентября 2015 г. N 2112-0, от 19 июля 2016 г. N 1576-0, от 27 февраля 2018 г. № 411-О от 29.05.2019 № 1323).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по просроченной ссуде (284751,45 руб.), просроченным процентам (18658,03 руб.), процентам по просроченной ссуде (348,91 руб.), учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения, которая согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3 894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая, в свою очередь, с 27 июля 2020 г. равна 4,25%, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная к взысканию неустойки на просроченную ссуду в размере 307,7 рублей, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем оснований для её уменьшения не имеется.

Ответчиком ФИО1 не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений. 

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости в размере 204632,09 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 05.01.2019 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства. 

Судом установлено, что согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п. 5.4 Заявления-Оферты в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительскому кредита, Заемщик передает в залог Банку автомобиль: 

<

данные изъяты>

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п. 9.14., 9.14.1).

Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (п. 9.14.2).

Способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется Залогодержателем (п. 9.14.3).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.9.14.4).

Залог названного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 07.01.2019. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2., 4.3.).

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей заемщиком ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 350 ГК РФ.

Согласно данной статье реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке предусмотрено ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 (Федеральный закон № 367-ФЗ от 21.12.2013).

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 204 632,9 руб. удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 12354,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №18 от 29.06.2020.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Исходя из существа спора и результата его разрешения, основываясь на ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 354,19 руб. (6 354,19 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. – за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на 24.06.2020 по кредитному договору № от 05.01.2019 в размере 304 066,09 рублей, из них: просроченная ссуда 284 751,45 рублей; просроченные проценты 18 658,03 рублей; проценты по просроченной ссуде 348,91 рублей; неустойку на просроченную ссуду 307,7 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 05.01.2019, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 354,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега 

Подлинник подшит в деле №2-1087/2020 в 

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-002439-46

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2020 г.