дело № 1-246/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого ОЛВ,

его защитника адвоката Минагуловой З.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ОЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 18 час. 36 мин., у ОЛВ находящегося на первом этаже жилого дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, наблюдавшего за спящим на диване в комнате на первом этаже указанного дома находящимся в состоянии алкогольного опьянения ГРА, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГРА из кармана куртки находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, ОЛВB., находясь в вышеуказанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и временно утратил контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил из кармана куртки потерпевшего ГРА, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Meizu M5s», стоимостью 7 400 рублей с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

После чего, ОЛВ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГРВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Органами предварительного расследования действия ОЛВ квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ОЛВ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ОЛВ данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Минагулова З.И. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевший ГРА правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении, исковых требований не имеет (т.1 л.д.244).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОЛВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ОЛВ суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193) ОЛВ в период правонарушения, в котором обвиняется и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

С учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ОЛВ вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ОЛВ в браке не состоит, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.156-165), суд признает смягчающими наказание ОЛВ обстоятельствами.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ОЛВ тяжких хронических заболеваний, в том числе иммунной системы и органов дыхания.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОЛВ преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, через небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ОЛВ должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях ОЛВ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основания для применения в отношении подсудимого ОЛВ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ОЛВ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ОЛВ, по делу не установлено.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ОЛВ в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ОЛВ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ОЛВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ОЛВ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОЛВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и нахождение ОЛВ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ОЛВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два отрезка липкой ленты - «скотч» со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- детализацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева