К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 04 » декабря 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием:

представителя истца 

индивидуального предпринимателя

ФИО2 ФИО5,

действующего на основании доверенности от 16.06.2017 года,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 110 400 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 14 919,44 рублей, а также 126 000 рублей в качестве пени за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей и 5 714 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № аренды нежилого помещения № площадью 46 кв.м, расположенного на первом этаже административного здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в месяц по договоренности сторон составила 55 200 рублей. Также арендатор обязался оплачивать потребляемые им коммунальные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо о досрочном расторжении договора аренды в связи с прекращением деятельности. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № истец со ссылкой на п. 4.1.3 договора аренды указал, что о предстоящем освобождении помещения арендатор должен сообщить не позднее, чем за два месяца, а также передать помещение по акту приема-передачи в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ от арендатора вновь поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку названным договором аренды предусмотрена возможность досрочного внесудебного расторжения договора по инициативе арендатора лишь при соблюдении условия – письменного сообщения арендодателю в срок за два месяца до предполагаемого окончания договора аренды, датой расторжения договора аренды следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за октябрь и ноябрь 2014 года в сумме 110 400 рублей и также по оплате коммунальных услуг за август-октябрь 2014 года в сумме 14 919,44 рублей. Ввиду отказа ответчика от возмещения задолженности во внесудебном порядке, а также отмены принятого по требованиям истца судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, в том числе с требованиями о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Пояснил, что арендная плата была внесена ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату ответчик полностью освободил арендуемое им у истца помещение от своего имущества. Арендодатель длительное время не мог найти арендатора этого имущества и требует взыскать с ФИО3 арендную плату за октябрь и ноябрь 2014 года в сумме 110 400 рублей, что предусмотрено условиями договора сторон.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Пояснил, что признает только наличие у него перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 14919,44 рублей. Однако в связи с тем, что фактическое освобождение арендованного помещения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка помещений представителями арендодателя, передача ключей и снятие показаний счетчика, обязанным вносить арендную плату за октябрь и ноябрь он себя не считает. Отметил, что деятельность в арендованном помещении он прекратил по собственной инициативе ввиду ее нерентабельности. Только в процессе работы ответчик выяснил, что при выпадении осадков вся 

<

адрес> становится непроходимой и не проездной, так как полностью затапливается. С ДД.ММ.ГГГГ началась массовая реконструкция и капитальный ремонт дороги, а также прилегающих тротуаров по 

<

адрес> перечисленным причинам был существенно ограничен доступ потребителей к арендованному помещению, где ответчик осуществлял торговлю, для успешности которой требуется обеспечить беспрепятственный доступ покупателям. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Исходя из требований ч. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (на данный момент осуществление предпринимательской деятельности ответчиком прекращено) заключен договор № аренды нежилого помещения № площадью 46 кв.м с оборудованием, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже здания, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в п. 3.1 договора аренды согласован размер арендной платы за пользование указанным выше нежилым помещением, который составил 55 200 рублей в месяц без НДС. Также договором предусмотрено, что плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и электроэнергию, телефон и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем или организациями, предоставляющими услуги. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду арендатором производятся самостоятельно.

В силу п. 3.3 договора аренды оплата производится ежемесячно авансом и путем перечисления суммы, определенной договором, на счет арендодателя не позднее 10 числа каждого текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (п. 3.4 договора аренды).

Согласно п. 4.1.3 договора аренды арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещения по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес истца поступило письмо о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением деятельности в помещении.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 со ссылкой на приведенный выше п. 4.1.3 договора аренды указал на обязанность арендатора за два месяца письменно уведомить арендодателя о досрочном освобождении арендуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика вновь поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим доказательства передачи ответчиком истцу помещения не предоставлены.

Стороны в судебном заседании сообщили, что арендованное помещение ответчик освободил ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель истца указал, что до этой даты аренда оплачена полностью. 

Статьей 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, которых в рассматриваемом деле не установлено. Также ответчик не ссылался и на наличие для этого оснований, предусмотренных в п. 4.4 договора аренды.

Доводы ответчика о проводимом капитальном ремонте улицы, на которой расположено арендованное им у истца помещение, ограниченном к нему доступе и т.п. не могут быть приняты судом во внимание, так как эти доводы голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены, требований о расторжении договора по этим основаниям ответчик не предъявлял. 

В то же время из пояснений ответчика прямо следует, что договор аренды расторгнут именно по его инициативе в связи с прекращением им деятельности на площади арендованного помещения.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями заключенного между контрагентами договора аренды, датой его расторжения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим установлено, что за октябрь и ноябрь 2014 года арендные платежи по вышеуказанному договору ответчиком не производились, то есть ответчик полностью не исполнил взятую на себя по договору и установленную законом (ч. 1 ст. 614 ГК РФ) обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что явилось причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании 110 440 рублей, составляющих установленную договором аренды плату за пользование имуществом в октябре и ноябре 2014 года, которые следует удовлетворить полностью. 

Также подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика задолженности по плате за коммунальные услуги в сумме 14 919,44 рублей, из которых 5 218,57 рублей – оплата потребленной электроэнергии за август 2014 года, 236,63 рублей – оплата стоимости горячего водоснабжения за август 2014 года, 8 475,58 рублей – оплата потребленной электроэнергии за сентябрь 2014 года, 591,51 рублей – оплата стоимости горячего водоснабжения за сентябрь 2014 года, 244,79 рублей – оплата потребленной электроэнергии за октябрь 2014 года, 23,93 рублей – оплата стоимости водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14,16 рублей – оплата стоимости водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71,79 рублей – оплата стоимости водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42,48 рублей – оплата стоимости водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая обязанность возникла у ответчика на основании п. 3.1 договора аренды, учитывая при этом, что размер данной задолженности ответчик признал. 

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной пунктом 3.4 договора аренды (0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате или иным причитающимся платежам).

Истцом по собственной инициативе уменьшен размер рассчитанной им неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 289 582,69 рублей до 126 000 рублей.

Между тем, ответчик в судебном заседании указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного им обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3. ст. 5 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Исходя из законодательно закрепленных правомочий Верховного Суда Российской Федерации, осуществленное им толкование норм права является обязательным для нижестоящих судов.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, требуемой истцом, сумме задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также учитывает период начисленной неустойки, в связи с чем полагает целесообразным и справедливым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем уплаченную истцом сумму госпошлины в размере 5 714 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 136 033,44 рублей (110 400 + 14 919,44 + 5 000 + 5 714).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 136 033 (сто тридцать шесть тысяч тридцать три) рубля 44 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович