Дело № 2-276/2019 

Судья Валеева Г.Д. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д. при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 05 июня 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 359 445 руб 53 коп под 29,90% годовых. Денежные средства в размере 359 445 руб 53 коп перечислены на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Однако в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 30 марта 2016 года Банк потребовал полного погашения задолженности до 29 апреля 2016 года.

Просит взыскать сумму основного долга 347 692 руб 49 коп, проценты за пользование кредитом 34 183 руб 38 коп, убытки банка- неоплаченные проценты после выставления требования- 327 669 руб 41 коп, штраф за возникновение просроченной комиссии- 1 803 руб 58 коп, сумма комиссии за услугу СМС пакет- 116 руб, расходы по уплате госпошлины 10 314 руб 65 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что оснований для взыскания убытков в виде неуплаченных процентов за период с 15 апреля 2019 года по 04 мая 2021 года в размере 74 694 руб 93 коп не имеется. Просит применить срок исковой давности к очередным платежам, которые должны были быть выплачены 01 января 2016 года, 31 января 2016 года и 01 марта 2016 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 359 445 руб 53 коп, с процентной ставкой (годовых) по договору 29,90%, и ежемесячным платежом 10 808 руб 77 коп, сроком на 72 месяца.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

С содержанием Общих условий договора, памятке по услуге СМС-пакет, описанием Финансовой защиты и Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 10 808 руб 77 коп.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 359 455 руб 53 коп. 

Ответчик же надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем 30 марта 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29 апреля 2016 года. 

По состоянию на 13 февраля 2019 года сумма задолженности заемщика составляет 711 464 руб 86 коп, из них сумма основного долга- 347 692 руб 49 коп, сумма процентов за пользование кредитом- 34 183 руб 38 коп, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 2\30 марта 2016 года по 04 мая 2021 года- 327 669 руб 41 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 803 руб 58 коп, сумма комиссии за услугу «СМС –пакет»- 116 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере штрафов в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Банк обратился с указанными требованиями в суд 28 февраля 2019 года согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Поскольку ответчица ходатайствует о применении срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей с учетом 3 годичного срока исковой давности платеж, с которого необходимо производить расчет задолженности по кредитному договору, приходится на февраль 2016 года, так как банк обратился в суд с указанным иском 28 февраля 2019 года.

Согласно выписке по счету ФИО1 произвела последний платеж 07 декабря 2015 года. 

По платежам со сроком уплаты 01 января 2016 года и 31 января 2016 года срок исковой давности истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности по кредитному договору составляет 689 847 руб 32 коп.

Доводы ответчицы о необоснованности требований в части взыскания процентов до 04 мая 2021 года не соответствуют требованиям закона.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитный договор заключен между сторонами 05 июня 2015 года, в связи с чем новая редакция части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям применению не подлежит.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» сумму задолженности по кредитному № от 05 июня 2015 года в размере 689 847 руб 32 коп, в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 098 рублей, всего 699 945 ( шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок пять) руб 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Валеева Г.Д.