Дело № 2а-401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 30 июня 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области не явился; о дне, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении (л.д. 3–5) представитель административного истца – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области ФИО2 просит суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал в административном исковом заявлении (л.д. 3-5), что ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2012 г., имеет задолженность перед бюджетом по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12883 руб. 55 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 26540 руб. 37 коп., общая сумма задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам ИП ФИО1 – 39423 руб. 92 коп.. Должнику направлено требование об уплате задолженности № от 22.02.2017 г. в общей сумме 39423 руб. 92 коп. в срок до 17.03.2017 г., которое осталось без исполнения должником, задолженность в установленные сроки не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя. В отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава–исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 27.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности по исполнительному документу, выданному административным истцом, превышает 10 000 рублей. Просит установить для ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, обозрив материалы исполнительного производства №, находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 23 июля 2013 года) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта; основанием для применения данной меры ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с 28.09.2012 года зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что следует из Выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Статья 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ обязывают каждое лицо платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В настоящем случае по смыслу ст. 75 НК РФ пени налогоплательщик должен выплатить в случае уклонения от уплаты законно начисленного налога на основании налогового уведомления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12883 рубля 55 копеек и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 26 540 рублей 37 копеек; общая сумма задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам ИП ФИО1 составляет 39 423 рубля 92 копейки, что подтверждается Выпиской из лицевой карточки ФИО1 на л.д. 13-20. 

В связи с чем административному ответчику направлено Требование об уплате задолженности №54 от 22.02.2017 г. (л.д. 9-10), в котором ему было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до 17.03.2017 г. в общей сумме 39 423 руб. 92 коп.. Требование направлялось по известному административному истцу адресу ФИО1, что подтверждается копией Реестра заказных писем (л.д. 11), отправленных административным истцом, и копией Кассового чека от 14.03.2017 г. (л.д. 12). Установлено, что данная задолженность в установленные законом сроки административным ответчиком не была погашена.

В силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в сведениях о месте жительства в Российской Федерации указывается наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации.

В течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений (за исключением сведений, перечисленных в подпунктах "м", "н", "п") предприниматель обязан сообщить об этом изменении в регистрирующий орган по месту своего нахождения (жительства) согласно п.5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Каких-либо сведений об изменении ФИО1 места жительства в ЕГРИП не значится. 

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

22.03.2017 года начальником инспекции вынесено Решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) – индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 39 423 рубля 92 копейки (л.д. 21-22), которое направлено для сведения административному ответчику (л.д. 23).

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании указанного Решения Постановлением судебного пристава–исполнителя Мордовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 27.03.2017 г. (л.д. 27-28, 45–46) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 39 423 руб. 92 коп.; данным Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; копия указанного Постановления направлена административному истцу.

Как видно из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились действия по принудительному исполнению, однако, как видно из Актов совершения исполнительных действий от 15.04.2017 г. (л.д. 48) и от 16.06.2017 г. (л.д. 49) по адресу регистрации должник ФИО1 и его имущество не установлены. Согласно Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.04.2017 г. (л.д. 47) для осуществления взыскания было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 39 423 руб. 92 коп., находящиеся на двух счетах Тамбовского отделения 

<

данные изъяты>", открытых на имя ФИО1. 

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО1 в силу прямого указания вышеизложенных норм закона обязан исполнять обязательства по уплате пени по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на добавленную стоимость, однако, от исполнения таких обязательств он уклоняется. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин у административного истца для не исполнения обязанности по уплате вышеуказанных пени, материалы дела не содержат.

Направленные административному ответчику извещения суда (л.д. 36, 38) по месту его жительства он получил. Суду каких-либо возражений на административное исковое заявление и доказательств уважительности уклонения от исполнения обязанности уплаты обязательных платежей в общей сумме 39 423 руб. 92 коп. административный ответчик не представил. На день рассмотрения дела сумма задолженности ФИО1 не погашена.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности ФИО1 по оплате пени по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на добавленную стоимость составляет более десяти тысяч, применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязанности по уплате пеней соразмерно допущенному им нарушению.

На основании вышеуказанных оснований суд находит требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области подлежащим удовлетворению.

При подаче иска административный истец на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, поэтому с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам п.п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося должником по исполнительному производству № от 27 марта 2017 года, находящемуся в производстве Мордовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по Решению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области ФИО2 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика номер № от 22 марта 2017 года в размере 39 423 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца.

Судья - И.В. Косых