УИД 75RS0010-01-2020-000296-42

Дело № 1-82/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Фирсанова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 4 класса, не женатый, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин ФИО1, находясь на свалке, расположенной около ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» в 500 метрах юго-западного направления от 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законодательством РФ, в нарушении положений Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал, т.е. приобрел, три куста дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 12,7 грамм. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, убрав кусты, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 12,7 грамм к себе в карман, с целью личного употребления без цели сбыта принес в свой гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 12,7 грамм, где умышленно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 17 час 41 мин. 

Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 12,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 48-51), усматривается: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился на свалке, расположенной около ФАД А-350 «Забайкальск-Чита» в 500 метрах от 

<

адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли. Как именно выглядит конопля и что в ней содержится наркотическое средство, которое приводит в состояние наркотического опьянения, ему было известно. С целью личного употребления он вырвал три куста дикорастущей конопли, корни выбросил, а стебель сложил и положил в правый карман спортивной кофты, после чего пришел в свой гараж на 

<

адрес>. Там вытащил из своего правого кармана кусты конопли и разложил их на полимерный пакет, чтобы сушились около 3-х дней. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 мин он взял листья высушенной конопли, которые раскрошил в своих руках их и завернул в газету, т.е. сделал самокрутку, после чего поджег и сделал несколько затягов. Выкурив половину самокрутки, ему не понравился эффект и он выкинул оставшуюся часть на улицу в мусор. Остатки высушенных кустов конопли, завернул в лоскут материи и положил на полку рядом с машинными маслами в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили распоряжение на проведение обследование помещения, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств. После того, как он ознакомился со всеми документами, ему было предложено выдать добровольно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он ответил отказом и пояснил, что у него такого не имеется. В ходе обследования гаража по 

<

адрес>, на полке рядом с машинными маслами сотрудниками полиции был обнаружен лоскут материи, в которой он ранее сложил сушеную коноплю. Далее приехала СОГ, предъявили служебные удостоверения, провели осмотр места происшествия у него в гараже и с участием понятых, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 41 минуты изъяли у него вещество растительного происхождения в лоскуте материи. Он осознавал, что приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ запрещено. 

Аналогичные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 94-99), указав место на свалке, расположенной в 500 м. от 

<

адрес> около ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», где растет конопля, три куста которой он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов для личного употребления. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе дознания, установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Забайкальскому району. ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации на основании распоряжения совместно с УУП ОМВД России по Забайкальскому району ФИО7 проводили гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 примерно около 15 часов 30 минут с участием двух представителей общественности. По приезду на указанный адрес они пригласили ФИО1, предоставили ему для ознакомления распоряжение на проведение ОРМ, с которым тот был ознакомлен, а также предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. На данное предложение ФИО1 ответил, что таких предметов не имеется. После чего стали проводить обследование в гараже, где на полке рядом с окном был обнаружен лоскут материи с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После обнаружения данного вещества был вызвана следственно- оперативная группа, по прибытию которой указанное вещество было изъято, помещено в полимерный пакет с пояснительной запиской. (т.1 л.д. 76-78).

Свидетели Свидетель №2 (т.1 л.д. 91-93) и ФИО8 (т. 1 л.д. 79-81) показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. На данное предложение ФИО1 ответил, что таких предметов не имеется. После чего в гараже на полке был обнаружен лоскут материи с веществом растительного происхождения характерным запахом конопли. После обнаружения данного вещества была вызвана СОГ, по прибытию которой указанное вещество растительного происхождения было изъято, помещен в полимерный пакет, который имел пояснительную записку и на который они поставили свои подписи. После этого ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что он приобрел кусты дикорастущей конопли летом 2020 года для личного употребления. 

Рапортом Свидетель №1 установлено, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в гараже обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 4).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств (т.1 л.д. 9-11) установлено, что в гараже по адресу: 

<

адрес>, с правой стороны на полке обнаружен лоскут ткани с веществом характерным запахом конопли. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-17), в гараже по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят лоскут материи с веществом растительного происхождения. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-35) следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде – 12,7 гр. 

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 40-42), осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) 12,7 гр. и двумя пакетами со смывами с рук ФИО1 из нелинованной бумаги белого цвета.

Исследовав доказательства, каждое в отдельности суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством. 

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он действительно совершил преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, показания свидетелей стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела. 

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия, проверены на месте, при этом противоречий не выявлено. Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства – каннабиса (марихуаны), а также иными исследованными доказательствами, в т.ч. заключениями эксперта. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 явилось желание употребить наркотическое средство в личных целях без цели сбыта. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 84-90) ФИО9 хроническими, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с легко выраженными проявлениями без нарушений поведения (МКБ-10), что подтверждается результатами освидетельствования. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судимый, подрабатывающий временными заработками, по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется удовлетворительно, со стороны общественности положительно, состоит на учете у врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и их проверке на месте об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд не находит. В связи с этим, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику: адвокату Фирсанову В.И. – 

<

данные изъяты> руб. за участие в судебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимого, с чем был согласен последний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет из бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) 12,7 гр. и два пакета со смывами с рук ФИО1 из нелинованной бумаги белого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 2550 руб. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов