УИД 50RS0042-01-2025-007801-39

Дело №2-6000/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., 

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.В. к ООО "

<

данные изъяты>" о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.В. обратился в суд с иском к ООО "

<

данные изъяты>" о возмещении убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1-Посадского городского суда ФИО1 

<

адрес> частично удовлетворен иск Ш.Н.Б., в соответствии с которым взыскано с Ж.А.В. в пользу Ш.Н.Б. в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 368 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 717,80 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба 15 000 рублей, а всего взыскано 395 429,80 рублей. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. На дату залива квартиры Ш.Н.Б., принадлежащая Ж.А.В. квартира находилась во временном владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) на основании Договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор аренды жилого помещения №), предметом которого является передача арендатору за плату во временное владение и пользование жилого помещения, принадлежащего арендодателю, для проживания сотрудников арендатора, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ж.А.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение суда путем перечисления на банковский счет Ш.Н.Б. из собственных денежных средств в общей сумме 395 429,00 рублей. Таким образом, Ж.А.В. в качестве лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере 395 429,00 рублей. В досудебном порядке ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Ответчик), в качестве арендатора по Договору аренды жилого помещения №, не возместило Ж.А.В. (далее - Истец) убытки, причиненные арендодателю по вине арендатора.

Истец Ж.А.В. и его представитель по доверенности Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в размере 395429 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12389 рублей.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представлял.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, однако получены не были и возвращены в связи с «истечением срока хранения». Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте ФИО1-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.

Третье лицо Ш.Н.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. в судебное заседание не явился, ранее в ходе проведения предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что Ш.Н.Б. поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором. 

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания. 

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Д., Ж.А.В. заключен договор аренды квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан пользовать жилое помещение и имущество исключительно по назначению, бережно относиться к имуществу, находящемуся в помещении, за свой счет устранять последствия аварий, произошедших в жилых помещениях по вине арендатора, пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей (пункты 6.1.1, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6 договора аренды).

Договором аренды жилого помещения № предусмотрена ответственность сторон: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации (пункт 8.1); если в результате неправильной эксплуатации и пользования жилым помещением и имуществом арендатором нанесен ущерб жилому помещению и имуществу, арендатор обязан возместить арендодателю понесенные убытки (пункт 8.2).

Согласно ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области частично удовлетворен иск Ш.Н.Б., в соответствии с которым взыскано с Ж.А.В. в пользу Ш.Н.Б. в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 368 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 717,80 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба 15 000 рублей, а всего взыскано 395 429,80 рублей. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что Ш.Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры Ш.Н.Б. по причине халатного отношения с сантехническим оборудованием в 

<

адрес>, собственником которой являлся Ж.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. произвел перечисление на банковский счет Ш.Н.Б. из собственных денежных средств в общей сумме 395 429,00 рублей, что подтверждается соглашением об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 395 429 руб., распиской Ш.Н.Б. в получении указанных денежных средств.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в порядке регресса, понесенных в связи с выплатой ущерба в результате залива квартиры, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными, поскольку ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, выплате истцу в порядке возмещения выплаченных потерпевшему от залива денежных сумм. 

Учитывая, что с собственника жилого помещения в полном объеме взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в пользу Ш.Н.Б., решением суда, вступившим в законную силу, ущерб возмещен истцом согласно решению суда, что подтверждено платежным поручением, суд полагает, что размер подлежащего возмещению в пользу него ущерба с ответчика в порядке регресса составит 395 429 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 389 руб., которые подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.А.В. к ООО "

<

данные изъяты>" о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО "

<

данные изъяты>" (ИНН №) в пользу Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС №, паспорт №, денежные средства в размере 395 429 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 389 рублей, а всего 407 818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2025.

Судья О.П. Щебланова