Дело № 2-1747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г., 

при секретаре Карпуниной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (далее – ООО «Тепловодоресурс»), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Воробьево» (далее – ООО УК «Воробьево»), Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее – НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО»), Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «Вологдаэнергосбыт»), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы»), ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

согласно справке Администрации сельского поселения Пригородное от ДД.ММ.ГГГГ № и поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и его сестра ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанного жилого помещения в 1/2 доле каждый в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тепловодоресурс», ООО УК «Воробьево», НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», ПАО «Вологдаэнергосбыт», МУП «Коммунальные системы», в обоснование указав, что ФИО2 обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг между собственниками в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле; обязать ООО «Тепловодоресурс», ООО УК «Воробьево», НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», ПАО «Вологдаэнергосбыт», МУП «Коммунальные системы» выдавать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры. 

Определением суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, из числа третьих лиц исключена. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель ответчика ООО «Тепловодоресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, в письменном отзыве указывает на наличие задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 75 291 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО УК «Воробьево» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, в письменном отзыве указывает на наличие задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 21 008 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указывает, что по решению суда возможно разделение текущего лицевого счета с предоставлением каждому из лиц отдельных платежных документов пропорционально доле в праве собственности.

Представитель ответчика ПАО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Считает общество ненадлежащим ответчиком по делу, просит изменить процессуальный статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения закреплены в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, определив тем самым размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153-181).

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, в связи с чем у ответчиков ООО «Тепловодоресурс», ООО УК «Воробьево», НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», ПАО «Вологдаэнергосбыт», МУП «Коммунальные системы», начисляющих ФИО1 и ФИО2 плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется оснований выдавать отдельные платежные документы на их оплату. 

С учетом положений ст. 249 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующий порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги: для ФИО1 и ФИО2 - по 1/2 доле расходов каждому с направлением им Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс», Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Воробьево», Некоммерческой организацией Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», Публичным акционерным обществом «Вологдаэнергосбыт», Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы» отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года