Дело № год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 09 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре – Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Гостевой Дом» директора ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района ГО «Город Калининград» УНД и ПР МЧС России по Калининградской области – ФИО1 от 04.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района ГО «Город Калининград» УНД и ПР МЧС России по Калининградской области – ФИО1 от 04.10.2016г., ООО «Гостевой Дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

29.12.2016г. ООО «Гостевой Дом» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления, указав, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен Обществом, так как первоначально, заявление о признании обжалуемого постановления незаконным было подано ООО «Гостевой Дом» ошибочно в Арбитражный суд Калининградской области, то есть не по подсудности, о чем им стало известно 19.12.2016г. из определения Арбитражного суда, а 29.12.2016г. Общество обратилось с жалобой на указанное постановление в Московский районный суд, считает, что процессуальный срок на обращение с жалобой в Московский районный суд был пропущен по уважительным причинам, просит восстановить процессуальный срок и обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель ООО «Гостевой Дом» не явился, извещены по указанному в жалобе адресу надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, а указанные в жалобе обстоятельства пропуска срока на обжалование уважительными не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу, восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено 04.10.2016г., копия которого получена директором Общества ФИО2 в тот же день 04.10.2016г., что подтверждается подписью в обжалуемом постановлении, следовательно, последний день на обращение в суд с жалобой приходится на 14.10.2016г., однако с указанной жалобой в Московский районный суд г.Калининграда заявитель обратился только 29.12.2016г., то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного процессуального срока на обжалование. 

Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока, а именно то, что он первоначально обратился в ненадлежащий суд, то есть не по подведомственности, не может быть признана уважительной, поскольку не правильное применение юридическим лицом норм процессуального законодательства для защиты своих прав не является основанием для восстановления установленного законом процессуального срока на обжалование. 

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления у заявителя не имелось и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин заявитель суду не представил, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 04.10.2016г. по делу об административном правонарушении не имеется и в удовлетворении заявленного ООО «Гостевой Дом» ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Гостевой Дом» ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района ГО «Город Калининград» УНД и ПР МЧС России по Калининградской области – ФИО1 от 04.10.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ – отказать.

Жалобу директора ООО «Гостевой Дом» ФИО2 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района ГО «Город Калининград» УНД и ПР МЧС России по Калининградской области – ФИО1 от 04.10.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Андронова Л.Н.