копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Закалкиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании остаточной стоимости вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО1, в котором указал, что ФИО1,уволенный с военной службы как не выдержавший испытание и исключенный из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года, не сдал инвентарное вещевое имущество. В связи с этим командир войсковой части 

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части непогашенную до настоящего времени часть остаточной стоимости этого инвентарного вещевого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил провести его без участия. Также его представитель по доверенности Шкиленко надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла. В сообщении суду командир войсковой части 

<

данные изъяты> указал, что в войсковой части 

<

данные изъяты> не имеется каких-либо документов о сдаче ФИО1 оспариваемого вещевого имущества на склад части.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил провести его без участия и удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании иск полностью не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, при этом он пояснил, что оспариваемое инвентарное вещевое имущество он сдал на вещевой склад части, но каких-либо подтвердительных документов у него нет и, соответственно, нет самого этого вещевого имущества.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей войсковой части 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года получил на вещевом складе части, помимо иного, инвентарное вещевое имущество - фуражку летнюю ВКО и костюм ветроводозащитный.

В соответствии с копией приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О недостаче вещевого имущества войсковой части 

<

данные изъяты> и возмещении ущерба, причиненного государству», с 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит удержанию 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за несданное вещевое имущество.

Согласно справке-расчету войсковой части 

<

данные изъяты> № стоимости материального ущерба, причиненного государству, с 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит удержанию за 3 месяца носки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек за фуражку летнюю ВКПО и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за костюм ветроводозащитный ВКПО.

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлен перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

В частности к таким обстоятельствам относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

На основании п.10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 (далее-Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Согласно п.25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Этим же пунктом Правил предусмотрено, что возврату подлежит: инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок использования сданного инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 59-62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года №555 определено, что инвентарное имущество отпускается в готовом виде.

Срок носки (эксплуатации) инвентарного имущества исчисляется со дня фактической выдачи его в носку (эксплуатацию). 

В соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (инвентарное имущество), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390, фуражка летняя и костюм ветроводозащитный, выданные ФИО1, относятся к инвентарному вещевому имуществу.

Следовательно, выданное ответчику инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет заключить, что необходимыми условиями для привлечения ФИО1 к материальной ответственности является наличие реального ущерба - в данном случае факт утраты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года на вещевом складе войсковой части 

<

данные изъяты> получил инвентарное имущество - фуражку летнюю ВКО и костюм ветроводозащитный, которое обязан был сдать на вещевой склад, но не сдал, поскольку его утратил. Доказательство этому, отсутствие в войсковой части 

<

данные изъяты> каких-либо документов о сдаче ФИО1 оспариваемого вещевого имущества на склад части и, как пояснил сам ФИО1, отсутствие этого вещевого имущества у него.

Пояснения ФИО1 о том, что он оспариваемое инвентарное вещевое имущество сдал на вещевой склад части, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Поскольку фактически в носке (эксплуатации) инвентарное вещевое имущество (фуражку летняя и костюм ветроводозащитный) находилось у ФИО1 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ года получил, а ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков части), а не 3 месяца (по расчету), то с него подлежит взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за остаточную стоимость вещевого имущества, а 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка не подлежат взысканию.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, при этом в силу закона он был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек), в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ ч.2 и ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании остаточной стоимости вещевого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за остаточную стоимость вещевого имущества путем перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Во взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за остаточную стоимость вещевого имущества путем перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В.Анохин

Секретарь судебного заседания О.С.Закалкина