Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2024-019168-25

дело № 2-6166/2024

№ 33-1611/2026 (33-18843/2025)

учет № 213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 7 июля 2025 года, которым постановлено: ФИО1 отказать в восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2024 года, в обосновании указав, что в связи с не уведомлением о дне судебного заседания, в ходе которого было вынесено оспариваемое заочное решение, заявитель участия не принимала. Копию заочного решения не получала, узнала о решении 14 апреля 2025 года, когда пришло уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что причина отказа в восстановлении пропущенного процессуально срока не обоснована и не законна.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2024 года взыскано с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты .... от 4 апреля 2011 года в размере 173 796 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 675 руб. 92 коп.

23 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходя из того, что копия заочного решения была направлена по адресу регистрации ответчика, имеющемуся в материалах дела, и возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо (без даты) о направлении ответчику копии заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2024 года (л.д. 33), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д. 53), в соответствии с которым письмо направлено ФИО1 25 октября 2024 года, 27 октября 2024 года состоялась неудачная попытка вручения и 17 ноября 2024 года конверт вернулся отправителю.

Вместе с тем материалы дела не содержат письменных доказательств направления ответчику копии заочного решения, а представленный отчет об отслеживании, без приобщения к делу исходного документа (конверта с отметками почтовой службы), не может служить надлежащим и достаточным доказательством выполнения судом обязанности по направлению судебного акта ответчику.

Кроме того, копия заочного решения направлена ответчику с грубым нарушением процессуального срока по истечению 30 календарных дней.

В силу вышеизложенного, пропуск ответчиком процессуального срока для подачи заявления для отмены заочного решения произошел по уважительной причине, не зависящей от нее, а значит определение Вахитовского районного суда города Казани от 7 июля 2025 года подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с заявлением об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 21 июля 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 7 июля 2025 года отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2024 года удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2024 года, постановленного по данному делу.

Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20 января 2026 года.

Судья Р.Ф. Галимов