Судья Денисов С.А. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Носачевой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоаннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ФИО1, родившийся 

<

.......>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ 10 месяцам исправительных с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено им неоднократно.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемом ему деянии, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Отмечает, что он устроился на работу в 

<

адрес> вахтовым методом, и будет иметь возможность погашать задолженность по алиментам, но не сможет исполнять наказание, назначенное ему по приговору. Обращает внимание на то, что страдает 

<

.......> болезнью 

<

.......>. Указывает, что в 

<

адрес> работа предусматривает только тяжелый физический труд на складах, что для него является болезненным и неисполнимым. Просит приговор изменить, назначив наказание с учетом положений ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Кумсков Е.Д. просит приговор Новоаннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, не находит оснований для изменения судебного решения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые осужденным не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Выводы суда о квалификации действий ФИО1 судом мотивированы, обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их верными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом соблюдены в полной мере, назначенное ему наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Так, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который в быту характеризуется положительно, состоит на учете в военном комиссариате, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал признание вины. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в материалах дела не содержится.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Невозможность трудоустройства в 

<

адрес> не является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1, вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости. 

Оснований к смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева