Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании межевания недействительным, определении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

постановлением Большекалмыкской сельской администрации м.о. Киреевский район Тульской области № от 16.03.2000 года на основании заявления ФИО5, проживающей в 

<

...>, в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, площадью 570 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. 15.03.2000 года ООО ППП «АДТ» составлен и 17.03.2000 года утвержден председателем комитета по земельным ресурсам план данного земельного участка. План согласован также с главой Большекалмыкской сельской администрации. Участку был присвоен КН №. 16.03.2000 года ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. 

По договору купли-продажи от 11.07.2000 года ФИО5 продала ФИО1 указанный земельный участок, КН №, обозначенный на прилагаемом плане 1 2 3 4 1, расположенный в 

<

...>. 04.08.2000 года право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке с выдачей на ее имя соответствующего свидетельства о регистрации права собственности. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.05.2016 года, участок, площадью 570 кв.м, имеет КН № (один из предыдущих - №), назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата внесения номера в ГКН – 07.08.2000 года.

На основании договора купли-продажи от 11.07.2000 года ФИО5 продала ФИО1 также квартиру, общей полезной площадью 42.3 кв.м, находящуюся на первом этаже 

<

адрес>. Квартира принадлежала продавцу на основании договора передачи от 06.04.2000 года, государственная регистрация права произведена 25.04.2000 года. Право собственности истца на жилое помещение было зарегистрировано 04.08.2000 года. В настоящее время квартире присвоен №.

Постановлением Большекалмыкской сельской администрации Киреевского района № от 24.07.1995 года на основании заявления ФИО2, проживающего в 

<

...>, ему был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления 04.08.1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Киреевского района Тульской области ФИО2 выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок, площадью 0.15 га, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному суду плану земельного участка, прилагаемому к данному свидетельству, он был утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением администрации м.о. Киреевский район от 21.02.2001 года № ФИО2 разрешено строительство сарая, размером 6,0 х 7,0 м, бани, размером 6,0 х 7,0 м, и гаража, размером 6,0 х 7,0 м, в 

<

адрес>. 

Постановлением данной администрации № от 25.09.2006 года для ФИО2 на основании его заявления утвержден проект границ земельного участка, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предписано выполнить работы по постановке участка на кадастровый учет в ФГУ «ЗКП» по Тульской области. 

08.04.2008 года на основании свидетельства на право собственности на землю № от 04.08.1995 года, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

11.08.2008 года на основании технического паспорта, удостоверенного Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «РТИ» от 16.08.2006 года, свидетельства на право собственности на землю № от 04.08.1995 года, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 170 кв.м, состоящий из двух этажей, строений лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок, площадью 1500 кв.м, принадлежащий ФИО2, расположенный по указанному выше адресу, участок имеет КН №, прежние площадь и назначение, дата внесения сведений об участке в ГКН указана 04.08.1995 года.

26.10.2015 года ООО ППП «АДТ» по заявлению ФИО2 подготовлен план его земельного участка, площадью 1500 кв.м. На основании данного межевого плана в ГКН были внесены сведения о границах данного земельного участка. 

05.11.2015 года администрацией м.о. Бородинское Киреевского района ФИО2 была выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в районе 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № «д» с 01.01.1991 года по 01.01.1996 года 01.01.1991 года сделана запись, лицевой счет №. На основании данной выписки из похозяйтсвенной книги 15.12.2015 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в районе 

<

адрес>. 

Участок состоит на кадастровом учете, согласно выписке от 19.02.2016 года, с КН №, дата внесения сведений в кадастр указана 01.01.1991 года. 

С целью проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, ФИО2 обратился в ООО «Геоид», которым был подготовлен межевой план от 12.02.2016 года. На основании данного межевого плана сведения о границах участка были внесены в ГКН. 

С целью проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка КН :№ для дальнейшего внесения сведений о границах участка в ГКН, ФИО1 обратилась в ООО «Дэкстер-Гео»», которым был подготовлен межевой план от 13.07.2016 года. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что на земельный участок в границах, на которые она претендует, налагается участок ФИО2 (КН: №) с границами, сведения о которых имеются в ГКН. 

27.01.2017 года ФИО1 направила ФИО2 письменную претензию, в которой указала на наличие пересечения границ участков и потребовала, чтобы он в добровольном порядке исправил кадастровую ошибку. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, принадлежащего ФИО2, утвердить земельный участок, принадлежащий ей, с КН №, в границах, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Дэкстер-Гео» от 13.07.2016 года. 

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав ранее заявленные требования, уточнила, что просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, принадлежащего ФИО2, исключив сведения о границах данного участка из ГКН, утвердить земельный участок, принадлежащий ей, с КН №, в границах, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Дэкстер-Гео» от 13.07.2016 года. ФИО1 пояснила, что фактически пользуется своим земельным участком с момента его приобретения (под огород). При квартире, которую она приобрела у ФИО5, приусадебного участка нет (дом трехквартирный). При продаже участка и квартиры ФИО5 указала ей именно спорный участок между участками ФИО2 и ФИО3 (ранее ФИО9). Участок со всех сторон огорожен (заборами ФИО2, а также общим забором с ФИО3 (ранее ФИО9), сеткой-рабицей). Впоследствии ФИО2 просил у нее продать ему данный участок, но она отказалась. 

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, пояснив, что в июле 1995 года обратился в Большекалмыкскую администрацию с просьбой о выделении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Его просьба была удовлетворена, свидетельство было выдано на 1500 кв.м, так как раньше законодательство не позволяло получить под строительство больше земли. В администрации ему пообещали, что впоследствии предоставят еще 1200 кв.м земли. На момент освоения им участка ФИО5, действительно, пользовалась участком, на который претендует ФИО1 Однако он утверждает, что ранее весь участок, занятый им и ФИО5 относился к детскому саду, и ФИО5, как работник детского сада, продолжила пользоваться им, так как ей было легче копать на нем. Так как через участок, используемый ФИО5, проходил старый водопровод, под строительство он выбрал участок левее, отступив от водопровода, установил забор, который стоит и по настоящее время, в пределах которого осуществлено строительство, а она так и продолжила засаживать участок. Строительство он начал в 1995 году и продолжал 8 лет. До этого участками по данному адресу не пользовался, никакого картофеля и овощей на площади 1000 кв.м не сажал. В 1999 году ФИО5 уехала в г.Липки, а затем продала квартиру и в 2000-2001 году скончалась, а участком стала пользоваться ФИО1 В 2014-2015 годах в пос. Красногвардейский началось оформление земельных участков под строительство теплиц, и он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по ТО», получил сведения об отсутствии сведений о земельном участке (1200 кв.м), после чего обратился в администрацию с просьбой выдать ему документы на оставшуюся часть участка, площадью 0.12 га, в связи с чем ему была выдана выписка из похозяйсвенной книги от 05.11.2015 года. Эту выписку он отнес кадастровому инженеру и тот произвел межевание участка, как он просил, по тем границам, на которые он (ответчик) рассчитывал изначально. Кем и в связи с чем спорный участок заштрихован на схеме, прилагаемой к свидетельству от 1995 года, пояснить не может. С правой стороны от его земельного участка находятся свободные муниципальные земли. На ситуационном плане земельного участка, имеющимся в техническом паспорте на жилой дом от 16.08.2006 года, указал, что участок, занятый истцом, находится слева и в состав придомовой территории не включен. ФИО6 с данными участками не соседствует (находится через дорогу).

Третье лицо ФИО3 в суде поддержала иск ФИО1, пояснив, что является собственником домовладения № в 

<

адрес> с земельным участком при нем, площадью 1500 кв.м, которые приобрела у ФИО9 на основании договора купли-продажи от 2005 года. Она подтвердила объяснения, данные истцом, указав, что забор, который установлен между ее участком и участком ФИО1, а также забор между участками сторон как был установлен на момент покупки ею дома, так и стоит по настоящее время. ФИО1 всегда пользовалась участком, расположенным между ее участком и участком истца. 

Третье лицо ООО «Геоид» в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений не представлено. Ранее в судебном заседании представитель данного лица – его руководитель ФИО7 пояснила, что в данную организацию в 2015 году обратился ФИО2, представив свидетельство на право собственности на землю от 04.08.1995 года и выписку из похозяйственной книги от 15.11.2015 года. Первоначально ФИО2 следовало исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, площадью 1500 кв.м, ООО ППП «АДТ». Выезд на земельный участок был осуществлен в январе 2016 года. На момент осмотра участка с правой и левой части он был огорожен забором. По передней границе забора не было. Пояснила, что штриховка на плане участка, прилагаемом к свидетельству ответчика от 04.08.1995 года, означает ограничение. Сведений о конфигурации участка (в форме «Г») документы не содержат. По передней (самой длинной) границе участка КН № забора не было. На момент осуществления кадастровых работ схема земельного участка ФИО5 ей не предоставлялась. Из данной схемы усматривается «задвоение» (наложение) участков сторон. В случае, если бы она (как кадастровый инженер) располагала данной схемой, для разрешения земельного спора, рекомендовала бы ответчику обратиться в суд. 

Третье лицо ООО «Дэкстер-Гео» в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в своем заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо администрация м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области в суд представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в своем заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица - Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены, имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На момент проведения кадастровых работ ФИО2 в отношении его земельного участка № действовал Федеральный закон «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ. 

В соответствии с положениями ранее действовавшего Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

П. 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ устанавливалось, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно п. 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится понятие межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.8-10 данной статьи, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее понятие межевой план содержала ч.1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая гласила, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка КН:№, если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 действовавших на момент проведения кадастровых работ Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец является собственником земельного участка, площадью 570 кв.м, с КН №, расположенного в 

<

...>, на основании договора купли – продажи. Продавцу земельный участок был предоставлен на основании постановления местной администрации. Местоположение участка зафиксировано на схеме, прилагаемой к постановлению (от 2000 года). 

Как устанавливалось ст. 64 ЗК РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей. 

Аналогичная норма применительно к сфере земельных правоотношений была включена в ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», из которой следовало, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП и СН. 

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП и СН выданные после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 45 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены регистрирующим органом условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считаются ранее учтенными земельными участками.

При этом в соответствии с п. 11 ст. 45 Закона N 221-ФЗ отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений (уникальных характеристик) о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не может являться основанием для приостановления регистрации прав на такой объект недвижимости или отказа в ее осуществлении. 

Учитывая, что к уникальным характеристикам земельного участка относится, в частности, описание местоположения его границ, анализ данных правовых норм приводит к выводу, что на основании ст. 45 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также могли быть внесены в реестр при отсутствии описания местоположения его границ (то есть без установления границ).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, земельный участок, площадью 570 кв.м, в пос.Красногвардейский был предоставлен правопредшественнику истца в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Право собственности ФИО5, а впоследствии и истца, на данный участок не прекращено и никем не оспаривается. 

В порядке, установленном законодательством, в частности, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с оформлением межевого плана, внесением сведений о границах участка в государственный земельный кадастр, границы участка до настоящего времени не устанавливались. 

Вместе с тем, как видно из представленной суду схемы земельного участка истца, в ней закреплены длины сторон участка и обозначены участки, соседствующие с участком ФИО5 (ФИО8 и ФИО9). 

Действительно, представленная суду схема не содержит всех надлежащий сведений, позволяющих идентифицировать участок на местности (в частности, вынесением координат на местность).

Вместе с тем, ФИО12, а также ФИО3 (правопреемник Скворцовой) следующего из схемы соседства участков не оспаривают. Конфигурация и размер участка соответствуют заявленным истцом.

Для установления иного подобного варианта соседствования участков судом был сделан запрос в администрацию м.о. Бородинское Киреевского района, согласно письму которой № от 22.06.2017 года, ФИО9 (свидетельство о праве собственности на землю № от 27.10.1993 года, площадью 0.15 га) собственник 

<

адрес> передала квартиру ФИО3 В настоящее время ФИО11 является собственником дома под одной крышей с ФИО10 Данных о других хозяйствах на фамилию Скворцовой, а также хозяйствах на имя ФИО5, в частности, земельном участке при квартире, проданной истцу, не представлено. 

Суду представлена копия лицевого счета № на имя ФИО3 (

<

адрес>), из которой следует, что площадью земельного участка личного подсобного хозяйства составляла за период 2012-2016 года 0.13 га.

Согласно копии лицевого счета №, площадь землевладений ФИО2 (

<

адрес>) составляла: 2012-2014 годы – 0,13 га, с 2015 года – 0,25 га, указаны кадастровые номера участков № – 1500 кв.м, № – 1200 кв.м.

Согласно копии лицевого счета №, в 

<

адрес> имеется также хозяйство ФИО12 (

<

адрес>), площадь земельного участка составляет 0.23 га (период с 2012 года по настоящее время). ФИО2 в суд отрицал возможность соседствования участков истца и ФИО3 (ранее Скворцовой) с участком ФИО12, и другого участка на фамилию ФИО9, как указано выше, в поселке не имеется. 

В судебном заседании ответчик, а также третье лицо ФИО3, подтвердили, что ФИО5 изначально (с 1995 года) пользовалась земельным участком, на который претендует истец, а с 2000 года им пользуется ФИО1 

Принимая во внимание объяснения представителя ООО «Геоид», согласно которым из поименованной схемы усматривается наложение участков сторон, суд приходит к выводу, что ФИО5 в собственность постановлением Большекалмыкской сельской администрации м.о. Киреевский район Тульской области № от 16.03.2000 года был предоставлен именно земельный участок, расположенный между участками ФИО2 и ФИО3

Проанализировав документы, представленные стороной ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из плана-приложения к свидетельству № на земельный участок, площадью 0.15 га, на имя ФИО2, ему предоставлялся участок, шириной 30 м, длинной 50 м. Левая граница участка (точки 2-3) значится смежной с землепользованием участка №. Вместе с тем, между участками ФИО2 и участка № обозначен участок прямоугольной формы без указания сведений о правах, однако заштрихованный (со слов представителя ООО «Геоид», обозначенный, как обременённый чьими – либо правами). Сведений о принадлежности (использовании) заштрихованного участка ответчиком план не содержит. 

В представленном суду проекте строительства, согласованной ФИО2 с районным архитектором в 1994 году, иными службами и организациями, земельный участок, планируемый под строительство, обозначен таким же образом, между участками ответчика и 

<

адрес> значится расположенный в границах заборов участок прямоугольной формы. К участку ответчика по данным документам данный, промежуточный участок не отнесен. 

ФИО2 не оспаривал, что строительство осуществил в границах участка, площадью 1500 кв.м, согласно схеме, прилагаемой к его свидетельству№, участок истца не использовал.

Согласно ситуационному плану, имеющемуся в техническом паспорте на жилой 

<

адрес>, жилой дом ответчика фактически расположен на земельном участке, размером 33.51 м на 44.20 м. ФИО2 указал, что участок ФИО1 расположен со стороны лит. Г, Г7. Из плана усматривается, что со стороны построек лит. Г5, Г2 расположены земли администрации. ФИО2 не отрицал, что землевладение, находившееся в пользовании ФИО5, на данном плане в состав его владения также не включено. 

Как усматривается из землеустроительного дела на земельный участок ФИО3, расположенный в 

<

адрес>, подготовленного в 2004 году ООО ППП «АДТ», на момент оформления межевого плана участок ФИО3 (ранее ФИО9) имел общую границу с участком ФИО1, с последней производилось согласование границы. Согласно карте (плану) границ, участок ФИО1 находился со стороны границы точки 2 – 3, с другой стороны участок граничил с участком ФИО13. 

Как видно из межевого плана на участок КН №, выполненного ООО ППП «АДТ» 26.10.2015 года в порядке исправления ранее допущенной кадастровой ошибки, данный межевой план на согласование истцу не предоставлялся. Из имеющегося в нем заключения кадастрового инженера следует, что границы участка по всему периметру закреплены забором, существуют более 15 лет, на участке имеется жилой дом, имеется фруктовый сад, разбит огород. 

Из межевого плана на земельный участок КН №, выполненный ООО «Геоид», явствует, что границы участка с ФИО1 также не согласовывались.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика, представителя ООО «Геоид», ФИО2 оформил прав собственности на участок КН :149 на основании выписки из похозяйтсвенной книги от 05.11.2015 года.

Доказательств тому, что ему фактически производился отвод земельного участка в ныне отмежеванных границах, суду не представлено.

Судом была проанализирована выписка из похозяйственной книги от 05.11.2015 года. Как усматривается из ее содержания, она сформирована на основании записи от 01.01.1991 года в похозяйственной книге Большекалмыкской сельской администрации № «д», лицевой счет №. Согласно поступившей в суд копии лицевого счета №, ФИО2 является главой хозяйства, в личном пользовании которого находится земельный участок: на 01.11.1990 года – 0,15 га, на 1991 – 1996 годы – 0,12 га, из которых в 1991 году 1000 кв.м. использовалось под посадку картофеля, 40 кв.м – овощи, в последующие годы 1000 кв.м - под картофель, 200 кв.м – под овощи. Личной собственностью хозяйства указан жилой дом, площадью 33 кв.м. Однако ФИО2 в суде пояснил, что в 1991 – 1995 и далее годах картофеля и овощей нигде на указанной площади не выращивал.

В последующей выписке по счету № на имя ФИО2 указано, что ФИО2 под плодовые насаждения использовал с 2012 года 0.04 га, с 2015 года – также 0,02 га под ягодник, под картофель – в 2012 году 0.06 га, с 2015 года – 0,16 га. Всего площадь земли, занятой под приусадебный участок с 2012 по 2014 год у ФИО2 значится 0.13 га. 

Анализ данных документов приводит суд к выводу, что в выписке из похозяйственной книги от 05.11.2015 года по счету № речь идет об участке ином, нежели участок, на который претендует истец. Наличие свободной (муниципальной) земли, в том числе, по противоположной от границы с участком истца границе участка ФИО2 (КН :№) он в суде подтвердил.

Суд обращает внимание на то, что ранее действовавшее законодательство не связывало права собственности на земельный участок с определением его границ посредством проведения межевых работ. 

Проанализировав указанные выше материалы дела, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником ранее учтенного земельного участка в пос.Красногвардейский, площадью 570 кв.м, действительно, более 15 лет фактически владела и пользовалась под посадку сельскохозяйственных культур земельным участком в границах, отраженных на схеме, выполненной ООО «Дэкстер-Гео». При этом при предоставлении ФИО5 (правопредшественнику истца) земельного участка был произведен его фактический отвод органами местного самоуправления с указанием расположения на местности именно в тех границах, в которых владение участком осуществляется им и по настоящее время. При проведении кадастровых работ в отношении участка КН № не были учтены эти обстоятельства (в частности, ввиду отсутствия в кадастре сведений о границах участка истца), так что этот вновь образуемый земельный участок был отмежеван в существующих границах фактического владения истца. То есть, имеет место полное наложение границ участков на местности. 

Отсутствие в органах местного самоуправления общего плана распределения земель, сведений о владельцах ранее предоставленных земельных участков, не свидетельствует об отсутствии обязанности по контролю за соблюдением прав и законных интересов собственников ранее выделенных земельных участков. 

С учетом выявленных нарушений принадлежащего ФИО2 земельного участка, поставленного на кадастровый учет, установив наложение границ на принадлежащий истцу участок, суд приходит к выводу о нарушении права истца и необходимости защитить нарушенное право.

Поскольку спорный участок ответчика является ранее учтенным, его право собственности на участок, декларируемой площадью 1200 кв.м, не оспариваются, суд полагает возможным с целью защиты прав истца признать результаты межевания земельного участка № недействительными, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и координатах границ данного земельного участка. Учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд полагает возможным определить границы земельного участка КН №, согласно схеме, выполненной 13.07.2016 года ООО «Дэкстер-Гео». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка №, площадью 1200 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, - предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и координатах границ данного земельного участка

Определить границы земельного участка КН №, площадью 570 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, - принадлежащего ФИО4, согласно схеме, выполненной 13.07.2016 года ООО «Дэкстер-Гео», в следующих координатах:

Х 

Y 

Н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: