РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Дорохина А.О.,

с участием представителя акционерного общества «Особое Конструкторское Бюро «Октава» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-20/2025 по жалобе акционерного общества «Особое Конструкторское Бюро «Октава» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.11.2024 г. № 71-05-199/2024 о привлечении акционерного общества «Особое Конструкторское Бюро «Октава» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.11.2024 г. № 71-05-199/2024 акционерное общество «Особое Конструкторское Бюро «Октава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АО «Особое Конструкторское Бюро «Октава» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.11.2024г. № 71-05-199/2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Защитник АО «Особое Конструкторское Бюро «Октава» представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указал, что АО «ОКБ «Октава» ежегодно уплачивало экологический сбор заранее, недоплата произошла из-за изменения коэффициента и общество полагало, что сбор в полном объеме уплачен. Сотрудник производивший платежи не верно рассчитал суммы и подал документы, он в настоящее время уволен. Из требования узнали, что сбор уплачен не в полном объеме и на следующий день все оплатили, задолженность была погашена. Общество является субъектом среднего предпринимательства и выполняет работы по государственному оборонному заказу, штраф окажет существенное негативное последствие на общество, соразмерность неуплаты сбора в незначительной сумме 59,02 руб. и штрафа несоизмеримы, ответственность должна отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника АО «ОКБ «Октава» представитель по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 которого, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации. 

На основании пунктов 3 и 7 статьи 24.2 вышеназванного Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно; производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона N 89-ФЗ. 

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора, что определено в пункт 9 статьи 24.2 того же Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ. 

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке. 

Правила взимания экологического сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора.

Согласно Правил уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются в следующие сроки - начиная с 2017 года ежегодно - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств установлен распоряжением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 1073 взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как следует из материалов дела, АО «ОКБ «Октава» не произвело в установленные сроки уплату сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров подлежащего уплате производителям товаров, импортерам товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. Приокским межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования был проведен анализ поступлений оплаты сумм экологического сбора в счет сформированных начислений и в ходе анализа расчета экологического сбора и поступления сумм экологического сбора от АО «ОКБ «Октава» за 2023 год установлено, что в соответствии с представленным АО «ОКБ «Октава» расчетом экологического сбора за 2023 год (электронный идентификатор отчета № 10903133 от 01.10.2024), АО «ОКБ «Октава» надлежит уплатить экологический сбор в размере 1 333,15 (одна тысяча триста тридцать три рубля пятнадцать копеек). Задолженность за организацией по состоянию на 11.11.2024 составила 59,02 руб. (пятьдесят девять рублей две копейки). 11.11.2024 в АО «ОКБ «Октава» направлено требование о добровольном погашении задолженности суммы экологического сбора за 2023 год. 12.11.2024 задолженность в сумме 59,02 руб. была погашена согласно платежному поручению №2826 от 12.11.2024. Таким образом, в установленный законом срок (15.04.2024) экологический сбор в полном объеме не был уплачен. По состоянию на 16.04.2024 АО «ОКБ «Октава» сумма экологического сбора была уплачена не в полном объеме, имелась задолженность на сумму 59,02 руб. Таким образом, 16.04.2024 по адресу: 

<

...> юридическое лицо АО «ОКБ «Октава» не осуществило уплату экологического сбора в установленный Законом срок 15.04.2024. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ОКБ «Октава» к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «ОКБ «Октава» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 71-05-199/2024 от 25.11.2024, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.11.2024 г. № 71-05-199/2024 о привлечении АО «ОКБ «Октава» к административной ответственности, определением об отказе в удовлетворении ходатайства, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской из ЕГРЮЛ, платежным поручением от 12.11.2024г. №2826, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния. Указанные выше доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеются достаточные данные о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. 

Целью указанной статьи является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитании. 

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по статье 8.41.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку экологический сбор за 2023 год общество внесло в полном объеме 12.11.2024 года, что подтверждается платежным поручением, в то время как обязано внести экологический сбор в срок до 15 апреля 2024 года. 

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено. 

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, должностное лицо административного органа правильно установил, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за нарушение которых ст. 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО «ОКБ «Октава» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. 

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться, устным замечанием. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды. 

В силу изложенного и исходя из обстоятельств дела, неуплата обществом в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров не признается малозначительным административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.41.1 КоАП РФ, так как состав соответствующего административного правонарушения является формальным и неправомерные действия общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. В данном случае совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям. 

Вместе с тем, АО «ОКБ «Октава» не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется. 

Доводы жалобы о несогласии с назначенным юридическому лицу размером административного штрафа, полагаю заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, факта уплаты экологического сбора, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении АО «ОКБ «Октава» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на АО «ОКБ «Октава» излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных финансовых мероприятий, полагаю, что назначенный административный штраф не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Снижение размера санкции до 250 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу акционерного общества «Особое Конструкторское Бюро «Октава» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.11.2024 г. № 71-05-199/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Особое Конструкторское Бюро «Октава» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) изменить, снизить размер назначенного акционерному обществу «Особое Конструкторское Бюро «Октава» административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья