Дело № 1-66/2023

22RS0053-01-2023-000248-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. 

<

адрес>

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Баранова И.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника Копылова Д.В., 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной там же 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающей старшим менеджером в ООО Розница-1, со средне специальным образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, в точно неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО2 приобрела в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», серии № № на ее имя, выданное ДД.ММ.ГГ, изготовленное не на предприятии «Гознак».

В период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГ ФИО2 управляла автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь на 88 км автодороги А-322 Топчихинского района Алтайского края, была остановлена сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский», который высказал законное требование о предъявлении водительского удостоверения.

У ФИО2, не имеющей подлинного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью избежания административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подтверждения мнимого права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на использование поддельного водительского удостоверения серии № № на ее имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категорий «В, В1 и М», путем предъявления его уполномоченному должностному лицу ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский», реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, желая этого, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 для управления механическим транспортным средством ей необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, также, что ранее она в установленном законом порядке его не получала, осознавая, что данное водительское удостоверение является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», незаконно использовала его путем личного предъявления, находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотруднику органов внутренних дел РФ государственному инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 

При проверке данного водительского удостоверения, предъявленного ФИО2, по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-M» было установлено, что в установленном законом порядке ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Согласно технико-криминалистическому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ ГИБДД 7719 изготовлен не в соответствии с требованиями технологии Гознака.

Бланк, серия и номер, защитная фоновая сетка водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. № № от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ ГИБДД 7719 выполнены способом струйной печати. Изменения первоначального содержания в данном документе отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Баранов И.Д., в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд, соглашаясь с органами дознания, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, за время трудовой деятельности зарекомендовала себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, конфликтов с жильцами не имела, в нарушении общественного порядка не замечена, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, находится в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (матери), молодой возраст подсудимой.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность всех изложенных выше обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости для исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) – водительское удостоверение № № и DVD суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённую ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – водительское удостоверение № № и DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И.Епишева