Дело № 2-179/2026

УИД 50RS0026-01-2025-010918-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.02.2026 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» об обязании устранить дефекты в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт», с учетом уточнений просила обязать ответчика выполнить работы по безвозмездному устранению строительных недостатков-дефектов объекта долевого строительства, указанных в заключении экспертов, в течение 30 дней с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 

<

...> в день, начиная с 31 дня со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>0 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 

<

...>., расходы по приемке квартиры с участием эксперта в размере 

<

...>., расходы по оплате юр. услуг в размере 

<

...>., почтовые расходы в размере 

<

...> расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

...>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-9.2(кв)-5/18/13(2) (АК). В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>.1, 9.2. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцу была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>, микрорайон Парковый, 

<

адрес>. Квартира передана с отделкой. Согласно заключению эксперта, в объекте долевого строительства имеются дефекты. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных в квартире недостатков, требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ - в редакции, действовавшей в момент заключения договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-9.2(кв)-5/18/13(2) (АК), согласно которому застройщик обязался построить (создать) Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>.1, 9.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Застройщик обязался выполнить отделочные работы в объекте.

ДД.ММ.ГГ по передаточному акту застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>, микрорайон Парковый, 

<

адрес>.

Квартира была передана участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮС ГРУПП» № Э.АН.2272.04-2025, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>, микрорайон Парковый, 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Претензия истца с требованием об обязании устранить недостатки качества отделки квартиры, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленным истцами экспертным заключением, определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-Правовой Центр «КАНОНИ».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Правовой Центр «КАНОНИ», объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>, микрорайон Парковый, 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства, поскольку выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части заключения (Таблица №).

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Экспертно-Правовой Центр «КАНОНИ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, в связи с чем суд при определении стоимости устранения недостатков считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства со строительными недостатками, которые являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков объекта долевого строительства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, последним в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства со строительными недостатками, которые являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об обязании ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» выполнить работы по безвозмездному устранению строительных недостатков-дефектов объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>, микрорайон Парковый, 

<

адрес>, указанных в Заключении ООО «Экспертно-Правовой Центр «КАНОНИ» № от ДД.ММ.ГГ в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, начиная с 31 дня со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования ответчик будет лишен возможности снижения размера неустойки при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 85 000,0 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение дефектов в объекте долевого строительства, понесенные истцом издержки, связанные с осмотром и исследованием объекта недвижимости, составлением экспертного заключения, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 85 000,0 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что имеющаяся в материалах дела доверенность выдана на представление интересов истца по делу о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве № КотБДача-9.2(кв)-5/18/13(2) (АК) от ДД.ММ.ГГ, понесенные истцом расходы на ее оформление в размере 

<

...>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по приемке квартиры с участием эксперта в размере 30000,0 руб. и почтовые расходы в размере 754,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца обязался оказать юридические услуги. В подтверждение оплаты суммы вознаграждения предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, объем оказанных услуг, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 20 000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» выполнить работы по безвозмездному устранению строительных недостатков-дефектов объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>, микрорайон Парковый, 

<

адрес>, указанных в Заключении ООО «Экспертно-Правовой Центр «КАНОНИ» № от ДД.ММ.ГГ в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 

<

...>., расходы по приемке квартиры с участием эксперта в размере 

<

...> расходы по оплате юр. услуг в размере 

<

...>., почтовые расходы в размере 

<

...>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

...>.

В остальной части иска ФИО2, превышающий размер взысканных средств, в том числе взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» госпошлину в доход городского округа Люберцы Московской области в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026 года.