УИД 63RS0043-01-2024-004762-32

Дело № 2-659/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к С.С.В. о взыскании страхованного возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С.С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 149 700 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Экс-Трейл, г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель С.С.В., управлявший автомобилем ПАЗ 32054, г/н №, принадлежащим на праве собственности С.А.В., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована у истца. По заявлению о страховом случае, АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 149 700 руб. Истец, выполняя свои обязанности по договору произвел выплату страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в указанном размере. Поскольку ответчик не представил по требованию страховщика автомобиль для проведения осмотра, у истца возникло к нему право регрессного требования на взыскание выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.С.В., третьи лица АО «ГСК «Югория», А.В.В., С.А.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, пол имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определено, что допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Так, в силу положений подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, г/н №, принадлежащего С.А.В. и под управлением С.С.В. и автомобиля Ниссан Экс-Трейл, г/н №, принадлежащего А.В.В. и под его управлением, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель С.С.В. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола.

Гражданская ответственность С.С.В. как лица, допущенного к управлению транспортным средством №, г/н №, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ХХХ 048222675 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность А.В.В. как лица, допущенного к управлению транспортным средством Ниссан Экс-Трейл, г/н №, застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Экс-Трейл, г/н №, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика АО «ГСК «Югория» автомобиль потерпевшего осмотрен в условиях СТО Группы Компаний «РАНЭ», о чем составлен Акт осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и А.В.В. заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО согласно которому размер страхового возмещения определен исходя из суммы 149 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило денежные средства А.В.В. в размере 149 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № указанную сумму возместило АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр с приложением Направления на независимую техническую экспертизу.

Однако данное почтовое отправление ответчиком не было получено и возвращено адресанту.

Ответчик автомобиль на осмотр и на независимую техническую экспертизу страховщику не представил. Данные обстоятельства никем из сторон не оспорены.

Разрешая спор, удовлетворяя иск СПАО «Ингосстрах», суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязанность предоставить транспортное средств для проведения осмотра и(или) независимой технической экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и взыскании с С.С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 149 700 руб.

На основании ст. ст. 94, 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с подачей иска в суд в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб., уплата которых подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 149 700 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Тимагин