к делу № 2-40/2024 (2-596/2023)

УИД: 23RS0035-01-2023-000932-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 27 мая 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием:

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН и исправлении реестровой ошибки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 на праве аренды (с 26.05.2016 г. по 17.05.2068 г.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 1, площадью 72728 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, правообладателем является Краснодарский край.

В 2020 г. истец обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 1 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, рассмотрев которое, письмом от 29.12.2020 г. за № департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, при этом в качестве основания для отказа указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером № 1 расположена полевая дорога общего пользования, часть земельного участка расположена на водной глади и на части земельного участка расположена лесополоса.

Для проведения кадастровых работ с целью проверки и в случае подтверждения устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 1, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14

Кадастровый инженер ФИО14 ознакомившись с землеустроительным делом № от 30.10.2006 г., землеустроительной документацией из госфонда данных землеустройства (поконтурная ведомость земельных угодий к-за «Россия»), сведениями ЕГРН, а также данными полученными в ходе проведенных геодезических работ, пришел к выводу о том, что причиной расположения в границах участка дороги, водной глади и лесополосы, является неверное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 1. По его мнению, ошибка была допущена при выполнении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № 2 (выдел из исходного земельного участка фонда перераспределения 921 с кадастровым номером № 3), выполненных ГУП КК «Новопокровский земельный центр» в 2006 году. Результат выполненных работ был оформлен как Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, предоставленного в аренду К/Х «ИННА», площадью 42,2 га. Данному делу присвоен внутренний номер ГУП КК «Новопокровский земельный центр» - 652-2006, экземпляр дела передан в Госфонд данных землеустройства, где ему присвоен архивный №.

Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 1 кадастровым инженером был подготовлен проект межевого плана, который вместе с актом согласования границ 21.07.2021 г. были направлены для ознакомления и согласования границ в департамент имущественных отношений. Однако, Департамент письмом от 23.08.2021 г. за № отказал в согласовании границ земельных участков, указав, что считает нецелесообразным согласовывать границы участка, т.к. не приложены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, а кроме того, исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Между тем, кадастровым инженером ФИО7 при анализе сведений ЕГРН, земельного кадастра, материалы межевания и землеустройства, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 1 был образован путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № 2 в 2016 году (межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО1 №); земельный участок с кадастровым номером № 2 был образован путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № 3 в 2006 году (землеустроительное дело арх. №, описание границ земельного участка, подготовлены ГУП КК «Новопокровский земельный центр»); земельный участок с кадастровым номером № 3 отмежеван и поставлен на кадастровый учет как участок фонда перераспределения № в 2004 г. (землеустроительное дело арх. №, описание границ земельного участка, подготовлены ГУП КК «Новопокровский земельный центр»).

Кадастровым инженером из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФДЗ) получена копия дела по межеванию земельных участков 901- 932 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах СПК «Россия» Новопокровского района (архивный №). Дело подготовлено ГУП КК «Новопокровский земельный центр» в 2004 году на основании договора подряда № от 03.06.2003 г., заключенного с департаментом имущественных отношений Краснодарского края, выступавшего в качестве заказчика.

Земельный участок, предоставленный в аренду крестьянскому хозяйству ИННА, был включен в состав участка фонда перераспределения №, совместно с земельными участками арендуемыми крестьянскими хозяйствами «Благова», «Ингиши» и «Сальвия». Согласно экспликации земель фонда перераспределения по видам угодий СПК «Россия» (таблица 1 в деле) участок № образован на землях отнесенных к виду угодий - пашня, площадью 1365171 кв.м. В материалах дела приведены координаты участка №, которые также содержатся и в ЕГРН (выписка от 25.04.2023 г. №), при нанесении которых на кадастровую карту кадастровым инженером выявлено несоответствие исходной границы участка № с кадастровым номером № 3, конфигурации и размерам границ земельных участков из него образованных - только земельный участок с кадастровым номером № 4 полностью оказывается расположенным в границах исходного.

Кадастровый инженер ФИО14 утверждает, что координаты границы участка № с кадастровым номером № 3 были определены не качественно, с явным нарушением, предъявляемым к проведению геодезических работ выполняемых картометрическим способом, была использована картографическая основа неизвестного происхождения (в деле отсутствуют информация о том какие карты, какого масштаба, и из каких фондов использовались), а также непонятного качества, возможно даже копии, выполненные на копировальном аппарате, что недопустимо.

Затем, в 2006 году специалистами ГУП КК «Новопокровский земельный центр» были проведены земельно-кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № 2, по результатам которых было подготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, предоставленного в аренду К/Х «ИННА» расположенного в границах 

<

адрес>, площадью 42,2 га, землеустроительному делу присвоен внутренний номер ГУП КК «Новопокровский земельный центр» - 652-2006 и экземпляр дела передан в Госфонд данных землеустройства, где ему присвоен архивный №. В данном деле в форме каталога координат приведены координаты границы земельного участка № 2, которые соответствуют границе земельного участка № 2, содержащимся в сведениях ЕГРН, до выдела из него земельного участка с кадастровым номером № 1. Земельный участок имел четырёхугольную форму и лишь частично размещался в границах исходного участка №, в северную же часть участка были включены земли под автомобильной дорогой (земли общего пользования), занятые полезащитными лесными полосами и водной гладью реки.

Кадастровым инженером определено, что северная часть земельного участка с кадастровым номером № 2, ставшая после выдела земельным участком с кадастровым номером № 1 оказывается расположенной на лесополосах, водной глади и автомобильной дороге.

Между тем, в материалах землеустроительного дела (архивный №) имеются два графических материала - схема земельного участка и ситуационный план размещения земельного участка к/х «Инна», на которых, однозначно можно установить, что земельный участок с кадастровым номером № 2 (из которого образован путем выдела земельный участок с кадастровым номером № 1), расположен на местности ни как единый массив, а как два обособленных участка, разделенных полевой дорогой, при этом северный участок имеет выпуклую в сторону реки Калалы форму, что в целом соответствует фактическим границам участка на местности, определенным в ходе полевого обследования и геодезических работ, проведенных кадастровым инженером: при данном расположении, указанном на схемах, земельный участок являясь многоконтурным, состоящим из двух обособленных разделённых дорогой контуров, оказывается размещенным на пахотных сельскохозяйственных угодьях в 

<

адрес>, согласно поконтурным ведомостям колхоза «Россия» 1989 года.

Кадастровым инженером ФИО1 в 2016 году, были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № 2 с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № 1, а площадь исходного участка и размеры изменились, при этом по мнению кадастрового инженера ФИО7 в данном случае образование земельного участка с кадастровым номером № 1 противоречило пункту 5 (не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием) и пункту 6 (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами) статьи 11.9. Земельного кодекса РФ.

Кадастровым инженером ФИО7 при анализе имеющихся в распоряжении документов, а также сведений, находящихся в свободном доступе в сети Интернет в отношении возникновения (образования) земельного участка с кадастровым номером № 1, в частности его местоположения, конфигурации и размеров его границы, а также сведений о ней в ЕГРН определено, что: в 2004 году из земель фонда перераспределения сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № 3 (участок №), координаты характерных точек границы которого определены были картометрическим способом, не качественно, приблизительно и по этой причине только один земельный участок, выделенный из него как из исходного, полностью укладывается в его границах; 

в 2006 году выполнены землеустроительные межевые работы и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № 2, образованный из участка № с кадастровым номером № 3, координаты уточненных границ, которого вычислены специалистами ГУП КК «Новопокровский земельный центр»: контур участка в границе, построенный по данным координатам, значительно, на десятки метров, выходит за пределы границы исходного участка с кадастровым номером № 3; конфигурация и местоположение уточненной границы земельного участка, не соответствуют схемам расположения, приложенным в землеустроительном деле, а также фактическому местоположению земель; на территории земельного участка, в его уточненных границах, оказываются расположенными автомобильная дорога общего пользования, водная гладь реки Калалы, земли под лесополосами;

в 2016 году не была устранена причина, по которой, уточненные границы земельный участок с кадастровым номером № 2, не соответствовали фактической конфигурации и местоположению участка на местности, а северная часть участка оказывалась расположенной на водной глади, автомобильной дороге, землях под лесополосами, что являлось препятствием для выкупа земельного участка целиком площадью 42,2 га; в результате раздела с сохранением исходного, часть земельного участка, расположенная на водной глади, автомобильной дороге, землях под лесополосами, осталась в образованном земельном участке с кадастровым номером № 1.

По мнению кадастрового инженера ФИО7 в данном случае имеет место быть, ошибка в определении координат как исходного земельного участка с кадастровым номером № 3 (участок №), так и земельного участка с кадастровым номером № 2 образованного из него, с момента внесения сведений о координатах границы в государственный земельный кадастр, ошибка оказалась воспроизведенной в сведениях земельного кадастра и ЕГРН. После раздела земельного участка с кадастровым номером № 2, сведения, содержащие ошибку, были воспроизведены в образованном из него земельном участке № 1.

Ранее предпринятые меры истцом направленные на исправление реестровой ошибки путем формирования межевого плана, были сочтены департаментом имущественных отношений не обоснованными и было рекомендовано устранить реестровую ошибку на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, а в настоящее время на части земель фактически относящихся к земельному участку с кадастровым номером № 1 (ранее земельного участка с кадастровым номером № 2 в его исходных границах) администрацией муниципального образования Новопокровский район был сформирован земельный участок с кадастровым номером № 5, площадью - 38836 кв.м., имеющий адресные ориентиры: РФ, Краснодарский край, 

<

адрес>» и поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 30.03.2023г. №.

По мнению кадастрового инженера, в данном случае администрацией, без всестороннего и профессионального анализа, земли на которых сформирован земельный участок с кадастровым номером № 5 отнесены к землям государственной неразграниченной собственности, несмотря на то, что эти земли по факту, являются землями фонда перераспределения и находятся в собственности субъекта РФ Краснодарского края с 2004 г., и только по причине наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № 1, эти земли, при рассмотрении их на кадастровой или публичной кадастровой карте, могут быть определены как «свободные», в связи с чем устранение реестровой ошибки с сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № 1 возможно только после аннулирования, либо изменения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № 5, что возможно осуществить только на основании судебного решения.

Кадастровым инженером ФИО7, в ходе полевого обследования долговременные межевые знаки установленного образца обнаружены не были, было установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № 1 (как и ранее до раздела исходный земельный участок с кадастровым номером № 2) является многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров, разделенных автомобильной дорогой, реально существующей на местности, активно используемой преимущественно для проезда сельскохозяйственной техники на поля. Данная автомобильная дорога, как существующая, отмечена на государственных топографических картах (используемых в т.ч. и для целей обороны страны), на картах градостроительного зонирования в генеральном плане и ПЗЗ Ильинского сельского поселения, учтена в поконтурном учете земельных угодий колхоза «Россия» как 

<

адрес>.

По результатам полевого обследования определены фактические границы каждого из двух обособленных контуров земельного участка. Так первый контур располагается на мысе, выдающимся в северном направлении острым углом в реку Калалы. Этот контур ограничен с юга автомобильной дорогой, а далее по всему периметру прибрежной лесополосой. Второй контур ограничен с севера автомобильной дорогой, с восточной и западной сторон полезащитными лесными полосами. С юга участок граничит с уточненной границей земельного участка с кадастровым номером № 2.

По результатам геодезических измерений, кадастровым инженером ФИО7, были определены координаты характерных точек проектной границы земельного участка с кадастровым номером № 1. 

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № 1, допущенной при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 5 - недействительными, и определить, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № 5, площадью 38836 кв.м;

исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № 1, определив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № 1, в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат №), а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определив, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения.

Ответчики - администрация муниципального образования Новопокровский район и департамент имущественных отношений Краснодарского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в предоставленных письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, настаивая на доводах, изложенных в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, то есть в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как разъяснено в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от 23.12.2015 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 72 728 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона: зона естественного ландшафта ЕЛ1, расположенного: «

<

адрес> образованного из земельного участка площадью 422 030 кв.м. с кадастровым номером № 2 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного: «

<

адрес> Подготовлен межевой план земельного участка. 

18.05.2016 г. между администрацией муниципального образования Новопокровский район, в лице ФИО10 - главы муниципального образования Новопокровский район, действующего на основании Устава муниципального образования, закона Краснодарского края от 10.10.2006 г. № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» и акта приема-передачи земельных участок государственной собственности от 21.09.2009 г. (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 1, общей площадью 77 728 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). 

Договор действует до 17.05.2065 г. включительно (п. 7.1 договора).

28.10.2020 г. между департаментом имущественных отношения Краснодарского края (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 18.05.2016 г. №, согласно п. 1 которого установлен срок действия договора предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № 1 до 17.05.2068 г. 

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 1, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 72 725 +/- 2360 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрирован на праве собственности за Краснодарским краем, с установлением аренды в пользу ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № 2, является смежным по отношению к земельному участку № 1, и находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Приказом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район от 25.07.2022 г. № утверждена схема расположения земельного участка, отнесенного к категории земли - земли сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 23:22:0801004, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 38 836 кв.м., в зоне СХЗ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), согласно приложению. 

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 5, имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, площадь 38 836 +/- 1724 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>», данные о правообладателе отсутствуют. 

30.03.2023 г. между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>», кадастровый номер № 5, площадью 38 836 кв.м., разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Договор действует до 30.03.2028 г. (п. 7.2 договора). 

Истец обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 1 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, однако согласно ответу № от 29.12.2020 г. в предоставлении государственной услуги было отказано, в связи с тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером № 1 расположена полевая дорога общего пользования, часть земельного участка расположена на водной глади и на части земельного участка расположена лесополоса.

Для проведения кадастровых работ с целью проверки и в случае подтверждения устранения причин послуживших основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 1, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14, которым было подготовлено заключение.

Согласно заключению, кадастровый инженер ФИО14 пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № 1 представляет из себя многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, разделенных автодорогой, ввиду чего предложил координаты характерных точек границ земельного участка, положенные в основу исковых требований, где площадь по контуру 1 составляет 30 733,65 кв.м., по контуру 2 - 41 994,71 кв.м., общая площадь земельного участка - 72 728 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю №, на при ответе на вопрос № 1: «Была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от 23.12.2015 г.? Если да, то в чем она заключается? и вопрос № 2: «Была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка при подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО1?»», эксперт указал, что - да. С учетом оценки результатов исследований по вопросу № 1, а также с учетом положений ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом № 1719, а также в межевом плане от 09.02.2016, в котором и была воспроизведена реестровая ошибка, допущенная в Приказе № 1719. 

При ответе на вопрос № 3: «Сформирован ли земельный участок с кадастровым номером № 5 в границах земельного участка с кадастровым номером № 2?», эксперт указал, что - нет. Межевой план, согласно которого сведения о земельном участке с кадастровым номером № 5 были внесены в ЕГРН, в соответствии с п.30 Приказа П/0592 был подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что соответствует Приказу № 488, подготовленному с учетом положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 (ред. от 25.12.2023) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регламентирующей предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При ответе на вопрос № 4: «Была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 1? В случае выявления реестровой ошибки, установить в чем она заключалась?», эксперт указал, что - с учетом оценки результатов исследований при рассмотрении вопросов № 1 и № 2 было подтверждено наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 1, которая связана с включением в границы данного земельного участка части территории прилегающих лесополос, полевой дороги, которая проходит с запада на восток через весь данный земельный участок и водной глади с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № 5.

При ответе на вопрос № 5: «При наличии реестровой (кадастровая) ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 1, определить местоположение границ, координат, и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № 1 и № 5?», эксперт указал, что - по результатам осуществленных геодезических измерений были получены следующие сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 1 и № 5. Земельный участок с кадастровым номером № 1 имеет уточненную площадь - 45471 кв.м, (погрешность ± 1866 кв.м, определенная по формуле). Приведены координаты земельного участка с кадастровым номером № 1, полученные по результатам геодезических измерений. Земельный участок с кадастровым номером № 5 имеет уточненную площадь -2947 кв.м, (погрешность ± 1813 кв.м, определенная по формуле). Приведены координаты земельного участка с кадастровым номером № 5, полученные по результатам геодезических измерений.

При ответе на вопрос № 6: «При наличии реестровой (кадастровая) ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 1 какие имеются варианты ее устранения?», эксперт указал, что - с учетом оценки результатов исследований по вопросам № 6 и 7 эксперт считает возможным для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 1 использовать результаты осуществленных геодезических измерений, представленные по результатам рассмотрения вопроса № 5 в отношении данного земельного участка.

При ответе на вопрос № 7: «Определить, имеется ли возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № 1, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в целях исключения из границ указанного земельного участка полевой дороги общего пользования, водной глади (береговой полосы), части земельного участка, занятого лесозащитной полосой, в соответствии с градостроительными нормами и правилами землепользования и застройки?», эксперт указал, что - нет.

При ответе на вопрос № 8: «Соответствуют ли уточненные границы земельного участка № 1 границам исходного участка 921 (кадастровый номер № 3), содержащимся в деле по межеванию земельного участков 901-932 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах 

<

адрес> (архивный №)?», эксперт указал, что - уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № 1, которые были получены по результатам геодезических измерений при выезде на объект исследования, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № 3, содержащиеся в ЕГРН и соответствующие материалам дела по межеванию земельного участков 901-932 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах 

<

адрес> (архивный №), с учетом погрешности определения координат характерных точек в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

При ответе на вопрос № 10: «Возможно ли определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № 1 согласно координат, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО7?» эксперт указал, что - нет. Формирование (постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 1, как одноконтурного земельного участка, была осуществлена в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № 2, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером № 3, сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН с учетом материалов дела по межеванию земельного участков 901-932 фонда перераспределения.

При ответе на вопросы № 9, № 11: «Возможно ли использование земельного участка № 1 согласно его вида разрешенного использования, не будут ли при этом нарушены требования природоохранного законодательства, а также затронуты земли общего пользования? Определить, соблюдены ли требования земельного законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером № 5? Если нет установить, что именно нарушено?», эксперт указал, что - вопрос № 9 и № 11 относятся к вопросам правового характера, ввиду чего не могут быть рассмотрены экспертом в рамках землеустроительной экспертизы.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что в соответствии с описанием земельных участков от 01.11.2006 г. земельный участок с кадастровым номером № 2 был образован из земельного участка с кадастровым номером № 3.

В свою очередь, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 3, расположенный: 

<

адрес>, имеющий уточненное описание местоположения границ и площадь 1365171 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2004 г. по результатам рассмотрения заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 22.06.2004 г. № и приложенных документов (распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р «Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края», постановление главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 22.06.1992 № 275 «О перераспределении земель в хозяйствах Новопокровского района», Описание земельных участков от 18.06.2004 г.).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 3 имеет статус кадастровых сведений «архивный» и был снят с кадастрового учета 02.09.2009 г. в связи с разделом земельного участка на вновь образованные земельные участки.

В соответствии с представленными на кадастровый учет документами о межевании в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 5 и № 2 экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 5 сформирован за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № 2.

Также результаты геодезических измерений на местности показали отсутствие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № 5 с границами земельного участка с кадастровым номером № 2.

Кроме того, экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № 1 был образован одним контуром и соответствует границам исходного земельного участка с кадастровым номером № 2. Сведения о местоположении границ (один контур) и площади земельного участка с кадастровым номером № 2 были внесены в ЕГРН в соответствии с землеустроительным делом по установлению границ земельного участка, предоставленного в аренду к/х «Инна». В составе данного землеустроительного дела отсутствуют данные о формировании земельного участка с кадастровым номером № 2 из двух контуров.

Проанализировав содержание заключения судебной эксперта Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю №, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 дал подробные ответы на все возникшие у сторон вопросы, а к возражениям специалиста, кадастрового инженера ФИО7, суд относится критически, поскольку кадастровый инженер подготавливал заключение для подачи искового заявления и не исключается его заинтересованность в исходе дела.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Одним из условий внесения изменений в ЕГРН является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки, прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с границами, установленными в правоустанавливающих документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. 

Судом установлено, что в случае установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 1 в соответствии с приведенными координатами характерных точек границ земельного участка в заключении кадастрового инженера ФИО7, значительно изменится конфигурация указанного земельного участка. Данный земельный участок будет состоять из двух контуров, а часть контура будет расположена в границах территории, занимаемой в настоящее время земельным участком с кадастровым номером № 5.

Внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № 1, № 5 фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у зарегистрированного правообладателя, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Границы земельного участка должны устанавливаться исходя из первичной документации, а не исходя из фактического землепользования, ввиду чего суд считает несостоятельными доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № 1 представляет из себя многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, а также учитывая, что согласно выводам заключения судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № 5 сформирован за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № 2, и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № 1 согласно координат, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО7, не представляется возможным. 

Следовательно, исправление реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков, в соответствии с вариантом, предлагаемым истцом, приведет к изменению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № 1.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования фактические не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, последствием устранения реестровой ошибки не может являться аннулирование сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 5, посредством установления границы земельного участка с кадастровым номером № 1, принадлежащего на праве аренды ФИО2,, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Требования истца о признании результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 5 недействительными и определении, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № 5, без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка и позволяющих определить его в качестве объекта права, направлено на исключение уникальных характеристик земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Новопокровский район, без которых указанный земельный участок как объект гражданских прав существовать не может, что недопустимо и приводит к нарушению прав ответчика, как собственника земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно в заявленной им редакции. 

Поскольку между сторонами имеет место спор непосредственно о границах земельных участков, но не об исправлении реестровой ошибки, учитывая, что спор затрагивает права иных землепользователей и собственников земель, исковые требования направлены на увеличение площади земельного участка истца за счет земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Новопокровский район, что не обосновано достаточными и допустимыми доказательствами, то суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду чего в их удовлетворении отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № 1, допущенной при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет;

признании результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 5 - недействительными, и определении, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № 5, площадью 38836 кв.м;

исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № 1, определении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № 1, в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО7, определении, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения - оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова