Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 23 июня 2023 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Байдюка И.Г., 

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в суде 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 16 мая 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по городу Салехарду № л/с от 06.10.2022 ФИО10 с 01.10.2022 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Салехарду. Будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО10 является представителем власти. 

На основании пунктов 5,11 статьи 12 Федерального закона, а также пункта3.13 своей должностной инструкции ФИО10 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона, он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона ФИО10 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов ФИО10 с 19 часов 00 минут 15.05.2023 до 07 часов 00 минут 16.05.2023 нес службу в составе автопатруля, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. В этот период он прибыл к дому № по улице Павлова города Салехарда, во дворе которого был остановлен автомобиль «Фольксваген транспортер» регистрационные номера «

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки указанного автомобиля было установлено, что автомобиль «Фольксваген транспортер» не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, - повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. В последствии, когда ФИО10 стал изымать регистрационные номера с указанного автомобиля, ФИО1 стал вести себя агрессивно, провоцировал конфликт, не желая, чтобы сотрудники полиции изъяли регистрационные номера. 

В это время, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут 16.05.2023, ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес>, выражая недовольство законными действиями Потерпевший №1, умышленно нанес ему удар ногой в область заднего бедра левой ноги, а также один удар коленом в область правого колена, причинив физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представил. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства в г. Салехарде со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствуют действия, совершенные подсудимым выразившиеся в добровольном перечислении денежных средств в сумме 1 000 рублей в региональную общественную организацию "Ветераны органов внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа". 

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Сам подсудимый в ходе судебного следствия отрицал, что его состояние повлияло на его поведение.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств, опровергающих позицию подсудимого. 

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки позиции защиты, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

С учетом тех же обстоятельств суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вид наказания, назначаемого ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить рассрочку выплаты штрафа по 10 000 рублей ежемесячно в течение 3 месяцев. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (следственное управление Следственного комитета России по ЯНАО), РКЦ г. Салехарда, л/с 

<

***>, ИНН - 

<

***>, БИК - 007182108, КПП - 890101001, КБК - 41711603132010000140, Кор.сч. - 40102810145370000008, УИН - 41700000000008278622. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- диск с видеозаписями следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян