Дело № 3а-68/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 10 мая 2018 года

Ярославский областной суда в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.

с участием прокурора Кузьмина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы», Общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», ФИО3 о признании недействующими приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2016 N 316-тэ "Об установлении тарифов муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (городской округ г. Переславль-Залесский) в зоне действия ЕТО на 2017 - 2019 годы" в части приложения № 2, приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 N 414-вс/во "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия "Спектр" (городской округ г. Переславль-Залесский) на 2016 - 2018 годы",

установил:

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15 декабря 2016 года № 316-тэ (далее Приказ № 316-тэ) Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Спектр», как единой теплоснабжающей организации, установлены тарифы на 2017 – 2019 годы с дифференциацией по системам теплоснабжения – в зоне действия котельной МУП «Спектр» (приложение № 1), в зоне действия котельной Общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (ООО ПЭК) (приложение № 2), в зоне действий котельных Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ООО МЭС) (приложения №№ 3 и 4).

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Документ-Регион", N 110-а, 20.12.2016 года.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 19.12.2017 N 319-ви в Приказ № 316-тэ внесены изменения.

Данный приказ опубликован в издании "Документ-Регион", N 107-в, 20.12.2017 года.

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 N 414-вс/во (далее – Приказ № 414-вс/во), с учетом изменений, внесенных в него Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2016 N 317-ви, Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2017 N 175-ви, для МУП «Спектр» установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2016 - 2018 годы.

Документы опубликованы в издании "Документ-Регион", N 106-а, 22.12.2015 года, "Документ-Регион", N 110-а, 20.12.2016 года, "Документ-Регион", N 107-а, 20.12.2017 года.

ООО ПЭК обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующими Приказа № 316-тэ и Приказа № 414–вс/во.

В обоснование административного иска указало, что оснований для установления тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение у Департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов не имелось, поскольку имущество, позволяющее осуществлять производство, отпуск и транспортировку тепловой энергии, а также объекты водоснабжения и водоотведения переданы МУП «Спектр» администрацией городского округа город Переславль – Залесский Ярославской области без законных оснований. Установление тарифов для МУП «Спектр» на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение противоречит статье 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статье 28 Федерального закона «О теплоснабжении», статье 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании указанных нормативных актов административный истец указал, что является потребителем услуги МУП «Спектр» по водоснабжению и водоотведению. Оспаривание Приказа № 316-тэ связано с реализацией ООО «ПЭК» права предоставлять услугу по теплоснабжению потребителям, подсоединенным к принадлежащей обществу котельной.

ООО МЭС и ФИО3 вступили в административное дело в качестве соистцов, заявляя требования административного иска о признании недействующими Приказов № 316-тэ и Приказа № 414-вс/во по тем же основаниям, что и ООО ПЭК.

Определением Ярославского областного суда от 10 мая 2018 года производство по административному делу прекращено в части оспаривания административными истцами приложений 1, 3 и 4 к Приказу № 316-тэ.

Таким образом, требования административных исков рассмотрены судом по существу в части оспаривания приложения № 2 к Приказу № 316-тэ и Приказа № 414-вс/во в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПЭК по доверенности ФИО4 административный иск поддержала.

ООО МЭС и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности ФИО5 административный иск не признала, пояснила суду, что для установления МУП «Спектр» тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение у Департамента основания имелись. Для установления оспариваемых тарифов МУП Спектр обратилось в Департамент с тарифными заявками. МУП Спектр решениями органа местного самоуправления признан единой теплоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Переславль – Залесский. МУП Спектр владеет имуществом, необходимым для реализации данного статуса, и фактически предоставляет услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в установлении тарифа у регулирующего органа не имелось. Компетенцией на проверку законности владения необходимым для оказания услуг имуществом Департамент не обладает.

Представители МУП «Спектр» по доверенности ФИО6, администрации городского округа город Переславль – Залесский Ярославской области по доверенности ФИО7 поддержали правовую позицию представителя Департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Судом в качестве свидетелей допрошены специалисты Департамента ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что тарифы, установленные оспариваемыми в настоящем деле Приказами № 316-тэ и № 414-вс/во, определялись методом индексации путем проведения со стороны Департамента экспертизы.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных исков ООО МЭС, ООО ПЭК и ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения административных исков и признания недействующими приложения № 2 к Приказу № 316-тэ и приказа № 414- вс/во не находит.

При рассмотрении административных исков ООО МЭС, ООО ПЭК, ФИО3 по существу, суд исходит из того, что административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых приказом № 414-вс/во как потребители услуг по водоснабжению и водоотведению. Утвержденные в составе данного Приказа производственные программы по водоснабжению и водоотведению являются неотъемлемой частью оспариваемого приказа, поскольку объем данных программ и затраты на их реализацию в силу статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» были учтены при расчете утвержденных Приказом тарифов.

Таким образом, суд исходит из того, что административные истцы вправе оспаривать приказ № 414-вс/во в полном объеме.

ФИО3 является потребителем услуг по теплоснабжению в зоне действий котельной ООО «ПЭК». При таких обстоятельствах она является субъектом правоотношений, регулируемых приложением № 2 к Приказу № 316-тэ. Расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются ФИО3 по льготному тарифу, рассчитанному в соответствии с разделом VI Основ ценообразовании в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, являющемуся производным от тарифа, установленного оспариваемым приложением № 2 к Приказу № 316-тэ. 

Таким образом, ФИО3 вправе оспаривать приложение № 2 к Приказу № 316-тэ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона полномочиями на установление данных тарифов обладают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). 

В соответствии с частью 4 статьи 11 указанного Федерального закона установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежит, помимо прочего, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); в сфере водоотведения - тариф на водоотведение. 

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2016 N 1315-п, с 1 января 2017 года к полномочиям данного Департамента отнесено государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

До 1 января 2017 года данными полномочиями был наделен Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на оснований Положения о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 09.08.2012 N 709-п.

Согласно как Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, так и действовавшему ранее Положению о Департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области нормативные акты издаются данным органом в форме приказов; для принятия решений об утверждении цен (тарифов) в Департаменте действует коллегиальный орган – правление Департамента.

Исходя из приведенных положений федерального законодательства и нормативных актов Ярославской области, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле Приказ № 316-тэ и Приказ № 414-вс/во приняты в пределах компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом на территории Ярославской области – Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, затем при внесении изменений в оспариваемые акты – Департаментом жилищно –коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Нормативные акты были приняты на Правлении Департамента, при наличии кворума для принятия данного решения и с соблюдением процедуры. 

Нормативные акты приняты в установленной форме. Требования законодательства об официальной публикации Приказов, и порядок введения их в действие соблюден.

Согласно статье 9 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод индексации установленных тарифов.

Согласно раздела III Основ ценообразовании в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при определении долгосрочных тарифов возможно применение метод индексации установленных тарифов. 

Из материалов дела следует, что при расчете тарифа, установленного Приказом № 316-тэ, использовался метод индексации тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, расположенных в зоне действия ЕТО – МУП «Спектр».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, помимо прочих, методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с тарифной заявкой об установлении тарифа на водоснабжение и водоотведение 30 октября 2015 года, для МУП Спектр были установлены тарифы на данные виды услуг приказом департамента от 28 сентября 2015 года № 153-вс/во.

Таким образом, по делу установлено, что тарифы, установленные оспариваемыми приказами № 316-тэ, № 414-вс/во определены органом регулирования методом индексации, что нормативным актам, регулирующим ценообразование в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, не противоречит.

Оснований полагать, что расчет тарифа произведен с нарушением порядка или методики их определения материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приложение № 2 к приказу № 316-тэ, приказ № 414-вс/во принят уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, в надлежащей форме, с соблюдением порядка его принятия, обнародования и введения в действие. Нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим правоотношения по установлению цен в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не противоречит.

Суд не находит противоречия приложения № 2 к Приказу № 316-тэ и Приказа № 414-вс/во нормативным актам, имеющим большую юридическую силу по тем основаниям, которые заявлены административными истцами в данном деле.

В соответствии с пунктами 12, 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется, помимо прочего, по предложению регулируемой организации.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. 

К заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

В соответствии с пунктами 13, 14, 16, 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется, помимо прочего, по предложению регулируемой организации. 

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов. 

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов. 

К заявлению об установлении тарифов прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Из материалов дела следует, что тарифные дела, по результатам рассмотрения которых утверждены оспариваемые Приказы, были открыты Департаментом на основании соответствующих заявлений МУП «Спектр». К тарифным заявкам предприятие представило копии договоров аренды с уполномоченным органом администрации города Переславля – Залесского, а также решения органа местного самоуправления о передаче в хозяйственное ведение объектов недвижимого имущества, необходимого для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Из материалов дела следует также, что как на момент обращения с тарифной заявкой, так и до настоящего времени МУП «Спектр» является фактическим владельцем данного имущества и оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Переславль – Залесский Ярославской области. 

Постановлением администрации города Переславля – Залесского от 15 мая 2015 года МУП «Спектр» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Переславль – Залесский.

Постановлением администрации города Переславль – Залесский от 25 мая 2015 года МУП «Спектр» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Переславль – Залесский.

Указанные правовые акты органа местного самоуправления до настоящего времени действуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у органа регулирования не имелось оснований для отказа в установления тарифа на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение МУП «Спектр как ЕТО и гарантирующему поставщику. На момент обращения с тарифной заявкой, а также с заявлением о корректировке тарифа МУП «Спектр» являлось организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, обладающее для этого необходимым имуществом. Доказательства данных фактов при подаче тарифной заявки МУП «Спектр» в орган тарифного регулирования были представлены.

Таким образом, действия Департамента по открытию тарифного дела, установлению тарифа и принятию оспариваемых нормативных актов законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе Правилам регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжении и водоотведения, соответствуют и являются обоснованными, в том числе с точки зрения гарантий бесперебойного предоставления коммунальных услуг потребителям. 

При этом, суд полагает, что правом проверки законности сделок, в том числе в части соответствия их антимонопольному законодательству, на основании которых регулируемой организацией приобретено имущество, используемое для осуществления деятельности, орган регулирования тарифов не обладает.

В силу статьи 22 Федерального закона «О конкуренции», статьи 4 Федерального закона «О теплоснабжении» контроль соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе в части распоряжения муниципальным имуществом, предназначенным для оказания услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обладают органы государственной власти, уполномоченные на осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. 

Из материалов дела следует, что невступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области договоры аренды недвижимого имущества, а также решения органа местного самоуправления о передаче имущества МУП «Спектр в хозяйственное ведение признаны противоречащими закону, в частности статье 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статье 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статье 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении».

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для проверки законности оспариваемых приказов. 

При возникновении у МУП «Спектр» обязанности возвратить муниципальное имущество, исполнении данной обязанности и передаче данных прав иной организации у последней возникнет право на оказание регулируемых услуг и установления цены (тарифа) на данные услуги. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статье 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статье 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» находящееся в настоящее время во владении МУП «Спектр» имущество для оказания регулируемых услуг подлежит передаче на основании концессионного соглашения. Статьей 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статьей 9 Федерального закона «О теплоснабжении» установлен иной порядок определения тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и эксплуатацию соответствующих объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по концессионному соглашению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приложение № 2 к приказу № 316-тэ, Приказ № 414-вс\во законодательству, имеющему большую юридическую силу не противоречат. Оснований для удовлетворения административных исков ООО МЭС, ООО ПЭК и ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы», Общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», ФИО3 о признании недействующими приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2016 N 316-тэ "Об установлении тарифов муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (городской округ г. Переславль-Залесский) в зоне действия ЕТО на 2017 - 2019 годы" в части приложения № 2, приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 N 414-вс/во "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия "Спектр" (городской округ г. Переславль-Залесский) на 2016 - 2018 годы" отказать.

Опубликовать в издании Документ - Регион сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ярославского 

областного суда Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года