Дело № 2-820/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ответчику ФИО1, истец ПАО «МРСК Сибири», просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 16.05.2017, взыскать неустойку в размере 10 037, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № ... от 16.05.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома по адресу

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ... в точке присоединения, определенной техническими условиями. Размер платы по технологическому присоединению определяется в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам № 1/41 от 20.12.2016 и составляет 550 руб. за 1 кВт, в том числе НДС 18% в сумме 83, 90 руб. Заявитель принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических устройств. Срок выполнения мероприятий 4 месяца со дня заключения договора. Заявитель свои обязанности по Договору не исполнил, сетевую организацию о невыполнении технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по дату расчета неустойки по претензии 08.10.2018 составил 10 037, 50 руб. 09.10.2018 ответчику направлена претензия с просьбой оплаты неустойки, выполнении мероприятий либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направить заявление о расторжении. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания неустойки в размере 10 037, 50 руб. поддержала, просила взыскать неустойку в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 401, 50 руб. Представила заявление об отказе от исковых требовании в части расторжения договора технологического присоединения № ... от 16.05.2017, просила производство по делу в этой части прекратить, возвратить уплаченную государственную пошлину по данному требованию, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны. Пояснила, что в настоящее время между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора спора в этой части нет. Возражала против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Отказ представителя истца от исковых требований в части расторжения договора технологического присоединения 20.0300.1883.17 от 16.05.2017, принят судом, определением суда от 12.03.2019 производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования в части взыскания неустойки признали частично, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 руб., мотивируя тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, состоянием здоровья ответчика. Просили учесть, что обязательства по договору своевременно не исполнены по объективным причинам, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Не возражали против принятия отказа истца от иска в части расторжения договора № ... от 16.05.2017, договор в настоящее время расторгнут. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (ч. 2 ст. 26).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

Из пояснений сторон следует и подтверждено материалами дела, что 16.05.2017 между сторонами заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор). В соответствии с условиями Договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., в точке присоединения, определенной техническими условиями.

Согласно п. 8 Договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий. Также, ответчик обязалась уведомить сетевую организацию после выполнения мероприятий технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организации.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора).

Ответчик принятые на себя обязательства своевременно не исполнила, меры по технологическому присоединению не предприняла, при этом не обратилась к истцу с просьбой о продлении установленного срока.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривались приведенные истцом доводы. Доказательств того, что ею надлежаще и своевременно исполнены принятые обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, в установленный 4-х месячный срок, т.е. до 16.09.2017, ответчик не представила. 

В п. 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому соединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты».

По расчетам истца размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий составляет 10 037,50 руб. Сторона ответчика, возражая против рассчитанной истцом неустойки, контрасчет не представила, потому представленный истцом расчет принимается судом. 

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, тяжелое материальное положение ответчика, получающей небольшую пенсию, наличие кредитных обязательств, значительные расходы на оплату коммунальных платежей и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 401, 50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 401, 50 руб., всего 3 401, 50 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 12.03.2019