Дело № 12-105/2019 Мировой судья Ралдугина О.Г. 

(5-605/2018-133) 

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года Санкт-Петербург 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 – Балина В.М., действующего на основании доверенности № 78 АБ 5524770 от 26.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 01.11.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 01.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Постановлением установлено, что 10.08.2018 в 15 часов 54 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Седова от бульвара Красных Зорь к ул. Шелгунова в городе Санкт-Петербурге по дороге с двусторонним движением, при наличии четырех полос для движения, и у дома 98 по ул. Седова произвел выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустив нарушение п. 9.1.1, 9.2 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом выезд не был соединен с объездом препятствия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что он действовал в соответствии с ПДД РФ, совершая объезд препятствия.

ФИО1 и его защитник Балин В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Балина В.М. изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, не усматриваю законных и достаточных оснований для отмены или изменения вынесенного 01.11.2018 года мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

В соответствии п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Линию 1.3 пересекать запрещается.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.08.2018 в 15 часов 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак № №, двигался по ул. Седова от бульвара Красных Зорь к ул. Шелгунова в городе Санкт-Петербурге по дороге с двусторонним движением, при наличии четырех полос для движения, и у дома 98 по ул. Седова произвел выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается такими доказательствами по делу, как: протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 156028 от 27.09.2018; данными схемы места совершения административного правонарушения от 27.09.2018; письменными объяснениями ФИО2 от 27.08.2018; письменными объяснениями ФИО3 от 25.09.2018; записью от 10.08.2018 с видеорегистратора (видео с цифрового носителя информации (CD-диск)), на которой зафиксирован момент выезда автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3; показаниями, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4

У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от 27.09.2018 года и схемы места совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочены. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к содержанию указанного протокола и схемы не имеется. 

У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от 27.09.2018 года недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны ФИО1 мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, схему движении автомобиля под его управлением достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления. 

ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе фактически повторяют доводы, изложенные ФИО1 и его защитником Балиным В.М. в суде первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьей, которым уже последним была дана надлежащая правовая оценка, а потому не ставят под сомнения наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что довод ФИО1 о вынужденном характере совершенного им маневра является несостоятельным, поскольку, в силу пункта 1.2 ПДД РФ, препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. При этом, в соответствии с требованиями Правил движущееся транспортное средство препятствием не является. 

Довод ФИО1 о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, поскольку перед ФИО1 выехал автомобиль, двигающийся в одном с ним направлении, не свидетельствуют о состоянии крайней необходимости. Действия водителей в подобных ситуациях регламентированы пунктом 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, ФИО1 данный пункт Правил учтен не был, что также повлекло за собой выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену или изменение вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не усматриваю.

В связи с тем, что ФИО1 и его защитник Балин В.М. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 01.11.2018 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судом подобных обстоятельств не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 01.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий