Апелляционное дело № 22-126/2025

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Царева П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Вискова Д.А., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Царева П.Е., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено 28 сентября 2024 года на 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

С согласия государственного обвинителя, судом постановлен приговор в особом порядке рассмотрения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Марков А.А. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, выражает несогласие с приговором в части признания смягчающим обстоятельством при назначении осужденному наказания, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание на то, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения преступления, при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. В связи с чем полагает, что при установленных обстоятельствах явку с повинной и активное способствование расследованию преступления нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о признании явки с повинной, активное способствование расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 усилить до 7 месяцев исправительных работ. 

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, с которым он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением и фактически установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, которому инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, трудоустроен и работодателем характеризуется также положительно, ранее не судим.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения преступления, при очевидных для сотрудников обстоятельствах и явку с повинной он написал после его задержания.

В силу п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. При этом явка с повинной является вынужденной и не может быть учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключая указанное обстоятельство, судебная коллегия не усматривает существенных оснований для отягчения положения осужденного, поскольку имеются ряд других смягчающих наказание обстоятельств осужденного, перечисленных выше - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и т.д., поэтому приговор подлежит изменению в этой части без усиления наказания.

Исходя из данных обстоятельств, приговор суда в этой части подлежит изменению, а доводы апелляционного представления об усилении наказания – оставлению без удовлетворения, поскольку оснований для исключения другого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия не находит. Активное способствование расследованию преступления, подтверждено материалами дела с последующим разрешением дела в особом порядке его рассмотрения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом судом оснований для изменения и применения ст.64 УК РФ не установлено, не усматривает таковых обстоятельств и судебная коллегия, поскольку существенных оснований для этого не имеется.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного с отбыванием исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и принятия решения, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: