Дело № 1-299 11 марта 2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Трубачёва С.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Пешковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведённого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Имея умысел на незаконное хранение смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, с неустановленного следствием времени незаконно хранил в автомобиле «VOLKSWAGEN Polo» ("Фольксваген Поло") государственный регистрационный знак №- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в свертках массами: №1- 3,60г, №2- 1,24 г, №3- 1,15 г, а общей массой 5,99 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, вплоть до 04 часов 45 минут 16.12.2023, когда у дома 93 по проспекту Народного Ополчения в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции. В последующем смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) была обнаружена в данном автомобиле и изъята из незаконного оборота в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 16.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу.

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию - административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 23.05.2023 по судебному делу № 5-454/402/2023, вступившему в законную силу 18.06.2023 по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, если при этом действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN Polo» ("Фольксваген Поло") государственный регистрационный знак №, вплоть до 04 часов 45 минут 16.12.2023, когда у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга и в последующем отстранён от управления транспортным средством, о чем в 05 часов 31 минуту 16.12.2023 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего в 05 часов 46 минут 16.12.2023 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, отказался от дачи показаний, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, которые дал в ходе предварительного следствия по делу, а именно о том, что за полгода до задержания начал употреблять наркотические средства. Последний раз наркотические средства употреблял незадолго до задержания. Наркотическое средство приобретает через магазин в приложение «Телеграмм». 18.11.2023 он приехал из г. Москвы в Санкт-Петербург с целью отремонтировать холодильники в магазине «Дикси». После выполнения работы он решил заказать через мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм для личного употребления. После оплаты заказа по реквизитам банковской карты ему прислали координаты места, где нужно было забрать наркотик. Адрес он не помнит, однако по приезду на место он нашел наркотик. Затем решил осмотреться и недалеко от места его закладки, нашел еще один сверток с наркотическим средством, который также забрал себе. В данном свертке находилось еще два свертка, то есть у него при себе оказалось 3 свертка с наркотиками. Свертки он положил в свой портфель и направился гулять с подругой, с которой познакомился через сайт знакомств. Затем он арендовал автомобиль и на пр. Народного Ополчения в Санкт-Петербурге его остановил экипаж ГИБДД с целью проверки документов. Так как ранее он был лишен водительского удостоверения, его задержали. Также он отказался от медицинского освидетельствования, понимая, что у него будут обнаружены наркотики в организме. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и из его рюкзака были изъяты 3 свертка с наркотиками, курительная рубка и весы, которыми он проверял вес наркотика перед употреблением, чтобы не превысить дозу. Также у него был изъят мобильный телефон (том №2 л.д.6-8, 11-12, 23-27).

Кроме полного личного признания вину подсудимого ФИО2 подтверждают:

- рапорт о задержании от 16.12.2023, согласно которому в 04 часа 45 минут 16.12.2023 у 

<

...> в Санкт-Петербурге задержан ФИО2 (том №1 л.д.6, 191);

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому 16.12.2023 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут из автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. №, припаркованного у дома 93 по пр.Народного Ополчения в Санкт-Петербурге, были изъяты три пакетика с веществами, стеклянные трубки, электронные весы, мобильный телефон «Redmi Note 12 Proс сим-картой (том №1 л.д. 7-20); 

- заключение эксперта, согласно которому на представленных на экспертизу стеклянных трубках содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и мефедрон. Массу указанных веществ указать не представляется возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества. На поверхности электронных весов содержатся наркотические средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и мефедрон (4-метилметкатинон), массу которых определить не представляется возможным, ввиду крайне малого (следового) количества (том №1 л.д.66-68);

- заключение химической экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу вещества №№1-3, массами: №1- 3,59г, №2-1.23г, №3-1.14г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На экспертизу было израсходовано по 0,02г веществ (том №1 л.д. 73-74);

- протоколы осмотра изъятых наркотических веществ и предметов со следами наркотических средств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.77-80, 81-82); 

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro» IMEI №, № с сим-картой с абонентским номером «+№», содержащий сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Постановление о приобщении мобильного телефона к делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 85-97, 98);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор-77» от 16.12.2023, на которых запечатлены: составление протокола об отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составления протокола об административном правонарушении в отношение ФИО2 Постановление о приобщении диска к делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.197-208, 209);

-протокол № № от 16.12.2023, составленный в 06 часов 16 минут в отношении ФИО2, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (том №1 л.д.120);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 16.12.2023, составленный в 05 часов 31 минуту в отношении ФИО2, по факту отстранения от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том №1 л.д.121);

- акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2023, согласно которому 16.12.2023 в 05 часов 43 минуты ФИО2 при осуществлении видеозаписи на камеру регистратора «Дозор-77» отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том №1 л.д.124);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 23.05.2023 (вступило в законную силу 18.06.2023), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (том №1 л.д.128-134).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем, в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, имея умысел на незаконное хранение смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, с неустановленного времени незаконно хранил в автомобиле, которым управлял, разъезжая по улицам Санкт-Петербурга, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в свертках массами: №1- 3,60г, №2- 1,24 г, №3- 1,15 г, а общей массой 5,99 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, вплоть до задержания сотрудниками полиции, и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. При этом, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя автомобилем до того момента, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД и в последующем отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина подсудимого кроме его личного признания установлена совокупностью исследованных доказательств.

ФИО2 сообщил, что ранее был привлечён к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишён права управлять транспортными средствами. При этом он пояснил, что на протяжении нескольких месяцев употреблял наркотики, приобретая их через Интернет-магазины. Данные обстоятельства подтверждаются, вещественными доказательствами- постановлением мирового судьи и сведениями, полученными из мобильного телефона подсудимого, подтверждающими его вовлечённость в незаконный оборот наркотиков. 

ФИО2 приобрёл наркотические средства для личного употребления, и хранил наркотики в автомобиле, взятом в аренду. Указанные наркотические средства были изъяты в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а экспертным путём была установлена их масса, относящаяся к крупному размеру.

Накануне задержания подсудимый употреблял наркотические средства, и не смотря на это, а так же то, что был лишён права управлять транспортными средствами за аналогичное правонарушение, управлял автомобилем, разъезжая по улицам Санкт-Петербурга. Он заведомо знал, что в его организме при проведении исследования могут быть обнаружены следы наркотиков, что и побудило его отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как он был задержан сотрудниками ДПС.

Указанными должностными лицами подсудимый был отстранён от управления транспортными средствами при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, однако, от законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался, что так же было зафиксировано в процессуальных документах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, обеспечивая себя случайными заработками, социальную адаптацию не утратил, не смотря на злоупотребление наркотическими средствами. 

Смягчает наказание ФИО2 чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, а по ст. 264.1 ч.1 УК РФ он должен быть кроме основного наказания подвергнут лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведению во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, смягчающих его ответственность, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения наказания более мягкого вида, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При этом цель исправления подсудимого и его перевоспитания не может быть достигнута назначением наказания условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом вышеназванных данных о личности подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, считая в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет и 10 дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3-2 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время заключения под стражей с 16 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- диск с записью с камеры видеонаблюдения- хранить при деле; первоначальную упаковку, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 29 декабря 2023 года, оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; хранящиеся там же по квитанции № от 29 декабря 2023 года стеклянные трубки и электронные весы со следами наркотического вещества- уничтожить после вступления приговора в законную силу; хранящийся там же по квитанции № от 17 января 2024 года мобильный телефон- возвратить ФИО2 либо его представителю после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вецкий В.В.