Судья Самозванцева М.В. Дело № 22-5764/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 06 октября 2020 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сметаниной Е.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника - адвоката Оленева А.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1, представившего удостоверение № 4918 и ордер № 026992,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

при помощнике судьи Алешиной О.А., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, 

- заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 

<

данные изъяты>.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., выступление адвоката Оленева А.Б. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Лисьевой Ю.А., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Перовского районного суда г.Москвы от 25.06.2019г ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Балашихинского городского суда Московской области от 09.04.2019г. окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5 процентов в доход государства, со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства; на основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 06.07.2019г.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением суда от 15 июля 2020 года ходатайство заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, просит о его пересмотре, поскольку на момент рассмотрения дела судом он был официально трудоустроен.

Проверив судебные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-ой инстанции и не находит оснований для отмены вынесенного судом постановления.

В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 ч.1 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений.

Судом установлено, что 22.08.2019г ФИО1 поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, 02.09.2019г ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ФИО1 предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем у него отобрана подписка.

02.09.2019г ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «Металлорукав» и уведомление о явке в УИИ на 06.09.2020г. 

По выданному предписанию в ООО «Металлорукав» и 06.09.2020г в УИИ ФИО1 не явился, за что 07.09.2019г ему вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ и разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и его неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. 

Впоследствии ФИО1 инспектором УИИ неоднократно выдавались предписания для трудоустройства в различные организации, а также уведомления о явке в УИИ, куда ФИО1 не являлся под различными предлогами. 

По факту нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 неоднократно (07.09.2019г. 23.09.2019г, 01.10.2019г, 11.10.2019г, 19.12.2019г и 09.01.2020г) были вынесены письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ и разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и его неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. 

Факты неявок в УИИ и в организации для трудоустройства по предписаниям инспектора без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ свидетельствуют о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены данного вида наказания более строгим видом наказания.

Доводы осужденного о том, что на момент рассмотрения материала судом он был трудоустроен, были предметом исследования суда и признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также считает факт трудоустройства ФИО1 по истечении столь длительного периода времени после постановки осужденного на учет в УИИ не свидетельствующим о необоснованности замены ему исправительных работ лишением своброды, в том числе и в связи с тем, что по указанному ФИО1 месту работы отбывание наказания в виде исправительных работ начато не было. 

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы об отмене судебного решения удовлетворению не подлежат; основания для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Сметанина