Дело № 1-128/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 ноября 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при помощнике судьи Балиной О.Б., секретаре Метелкине А.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Костромского района Костромской области Демьянова Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шульги И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДДММГГГГ года около 14 часов, находясь у магазина «*****» по адресу: (адрес), по предварительной договоренности встретился с А.И.В.., получил от него 2000 рублей на приобретение наркотического средства. Затем он через платежный терминал КИВИ-кошелек, а с него посредством сети Интернет перевел 1500 рублей неустановленному лицу в качестве оплаты за наркотическое средство - смесь, содержащую производное **********- 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая факт приобретения и передачи А.И.В.. наркотического средства, вину в сбыте наркотических средств не признал. Он показал, что с ДДММГГГГ года стал употреблять наркотические средства, сначала раз в три месяца, потом раз в месяц. С А.И.В.. познакомился в ДДММГГГГ году, тесно общались в компании, совместно употребляли наркотические средства, на этой почве у них сложились дружеские отношения. Впоследствии встречи с А.И.В.. были обусловлены совместным употреблением наркотиков. В ДДММГГГГ году попробовал наркотическое средство «*****», уже в то время испытывал наркотическую зависимость. А.И.В.. часто сам приносил наркотики, угощал, иногда они приобретали наркотик на общие средства. Где и как приобретают наркотические средства, они друг другу не рассказывали и не спрашивали. Когда они вместе приобретали наркотики, заказ и оплату через Интернет делал он, так как А.И.В. не умел, поскольку него был простой сотовый телефон без выхода в Интернет, компьютера дома у него тоже не было, закладку обычно уже забирали вместе. ДДММГГГГ года они с А.И.В.. вместе уехали в г. Краснодар, проживали у знакомых А.И.В.., регулярно употребляли наркотики, имели случайные заработки. Потом его обвинили в краже наркотического средства, который он должен был забрать из тайника-закладки, но тайник оказался пуст, А.И.В. за него не заступился, в результате его выгнали из дома, он оказался на улице и без средств. Созвонился с матерью, попросил выслать деньги на дорогу, уехал в г. Москву, где месяц работал грузчиком, к Новому году вернулся в г. Кострому. С А.И.В.. не общался, был на него зол. В январе-феврале 2019 года А.И.В.. ему позвонил, извинялся за инцидент в г. Краснодаре, предложил встретиться. При встрече вместе употребили наркотическое средство, которое принес А.И.В.., в результате они примирились. ДДММГГГГ года А.И.В.. написал ему «ВКонтакте», что он с деньгами и надо прогуляться. Он понял, что А предлагал купить наркотик и совместно употребить. Он ответил согласием, ждал до вечера звонка, но А не объявился. Утром ДДММГГГГ года он сам написал А.И.В.., полагал, что все отменилось, но тот ответил, что предложение в силе, попросил выслать номер телефона, потом перезвонил. Он сказал А.И.В.., что находится дома на (адрес). А приехал, он вышел к нему на улицу, И передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Он предложил А.И.В.. подождать, чтобы потом, как обычно, вместе съездить за закладкой и после где-нибудь употребить. Однако А сказал, что ему некогда, что встретятся позднее. Через терминал КИВИ, установленный в магазине «*****» на (адрес), он положил на кошелек деньги в сумме 1500 рублей, затем дома с компьютера перевел их в криптовалюту, заказал наркотическое средство, через некоторое время получил адрес тайника-закладки. Доехал до магазина «*****» на (адрес), позвонил А, предложил вместе забрать закладку в микрорайоне *****, но тот сказал, что занят, просил приехать к ТРЦ «*****». Он, купив и выпив для снятия напряжения пива, проехал в (адрес), нашел по присланному адресу закладку с наркотическим средством в металлической трубе у многоквартирного дома и поехал ТРЦ «Коллаж». При встрече он передал А.И.В.. сверток, тот спросил, отсыпал ли он себе. Он сказал, что думал, что они вместе куда-нибудь пойдут и употребят, но А сказал, что сейчас не может, и отдал ему сверток, он развернул, отсыпал в коробочку из-под драже «Тик-Так» часть наркотического средства, остальное вернул А. Также он отдал ему 200 рублей, сказал, что на 1500 рублей купил наркотик, а остальные деньги потратил на пиво, сигареты и проезд. После этого они пошли в сторону остановки общественного транспорта и разошлись. Больше он с А.И.В.. не встречался. Затем он уехал в Москву и отключил телефон, ему надоело употреблять наркотики, захотел избавиться от зависимости, сменил обстановку и окружение. Вернулся домой в ДДММГГГГ года, его задержали, и он узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту сбыта наркотического средства А,И.В.., однако он наркотик ему не сбывал, просто приобрел по его просьбе и рассчитывал вместе ним употребить, как это случалось и ранее. Инициатором приобретения наркотического средства был А, при этом он впервые попросил его купить наркотик и куда-то привезти, обычно они покупали вместе, забирали закладки вместе и вместе употребляли. Ситуация его не насторожила, потому что он доверял А. Более полугода наркотики не употребляет, добровольно обратился в наркологический диспансер и ежемесячно наблюдается, работает. В содеянном он раскаивается и просит о снисхождении. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, материалами оперативно-розыскных мероприятий, другими доказательствами. 

Так, свидетель А.И.В.. показал, что с ФИО1 знаком около 4 лет, поддерживали приятельские отношения. На момент знакомства не знал, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, позднее увидел, как ФИО1 употребляет наркотик «*****». Сам он наркотики не употребляет с 2010 года, когда был осужден за их хранение, с тех пор относится к ним крайне отрицательно, как и к лицам, занимающимся их сбытом. ДДММГГГГ года они вместе с ФИО1 поехали в г. Краснодар с целью устроиться на работу, но ФИО2 вскоре уехал, и они некоторое время не общались. В г. Кострому он вернулся в ДДММГГГГ года. При встречах ФИО1 постоянно стал предлагать ему приобрести наркотики, он всегда отказывался. Он не спрашивал, где ФИО2 берет наркотики, не интересовался их ценой. Почему ФИО1 обращался с такими предложениями именно к нему, он не знает, предлагал ли ФИО2 кому-то еще купить наркотики, также не знает. Ему разговоры ФИО2 надоели, поэтому после очередного предложения он обратился в отдел полиции на (адрес), где рассказал о поступающих ему предложениях, сообщил данные ФИО2 и его адрес. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке, если ФИО1 еще раз предложит ему приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Примерно ДДММГГГГ года ФИО1 ему позвонил, предложил купить наркотик, он согласился и пообещал приехать, когда будут деньги. Раньше ФИО2 ему говорил, что наркотик стоит около 2000 рублей. На следующий день они по телефону договорились с П-вым о встрече, после чего он пошел в отдел полиции, где ему выдали 2000 рублей на покупку наркотиков, досмотрели при понятых. Затем около 14 часов вместе с сотрудником полиции и с понятыми они на служебной машине поехали на ул. (адрес), где в общежитии живет ФИО2. Он позвонил ФИО1, тот вышел. Передал ему деньги, договорились созвониться, когда наркотик будет у ФИО2, после чего вернулся в машину, и они стали ждать звонка. В какой-то момент ФИО1 ему позвонил и сказал, что нужно съездить в (адрес). Он сослался на занятость и сказал ФИО2у самому туда съездить, а потом приехать в ТРЦ «Коллаж», после чего на служебной машине выехали к торгово-развлекательному центру. Около 17 часов ФИО1 позвонил, сказал, что приехал, они встретились у правового входа в торговый центр, если стоять к нему лицом, отошли к правому торцу здания, и недалеко от трансформаторной подстанции ФИО1 передал ему прозрачный целлофановый пакетик, в котором было сыпучее вещество бежевого цвета. Также он отдал 200 рублей и сигареты, сказал, что это сдача. Затем ФИО1 молча отсыпал часть вещества из пакетика в коробочку из-под драже «Тик-так», пакетик снова отдал ему. После этого они расстались. Он сначала пошел в сторону остановки, затем вернулся в ТРЦ «Коллаж», прошел в комнату полиции, его досмотрели, и он выдал пакетик с веществом, который ему передал ФИО2. В проверочной закупке он участвовал под псевдонимом «Б». 

Показания свидетеля ФИО3 свидетельствуют о том, что по его просьбе и на переданные им деньги ФИО1 бесконтактным способом приобрел наркотическое средство и привез ему к ТРЦ «Коллаж». Однако в той части, что именно ФИО1 предлагал ему купить у него наркотики, показания А.И.В. своего подтверждения не нашли.

Свидетель К.Д.М.., с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе следствия (т.1 л.д. 65-68), показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Костромскому району. В ДДММГГГГ года появилась информация о том, что некий Антон причастен к сбыту наркотических средств, установили его личность. В этот же период времени в отдел полиции обратился А.И.В.. и сообщил, что его знакомый по имени Антон занимается сбытом наркотических средств, систематически предлагает ему их вместе употреблять. На тот момент было не известно, об одном ли Антоне идет речь, и в целях проверки информации руководством было принято решение о проведении проверочной закупки с участием А.И.В.., на что тот дал согласие. В оперативно-розыскном мероприятии ФИО3 участвовал под псевдонимом «*****». ДДММГГГГ года в дневное время А.И.В.. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Кто установил такую сумму, он не знает, возможно, А называл ее руководству. На служебном автомобиле вместе с А.И.В.. и понятыми они приехали на (адрес) А. вышел из машины. Вернулся он через некоторое время, сказал, что отдал деньги Антону. Через некоторое время ФИО1 позвонил, что приобрел наркотик, и они поехали в ТРЦ «Коллаж», где остановились у входа в опорный пункт полиции. Около 17 часов ФИО2 позвонил А, сказал, что подъехал к торговому центру. А.И.В вышел из машины, зашел внутрь ТРЦ «Коллаж» со стороны опорного пункта полиции. Через некоторое время он вернулся, и они вместе с понятыми прошли в комнату полиции, где в ходе личного досмотра А.И.В.. выдал денежные средства в сумме 200 рублей и полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. До начала закупки и после нее все действия по личному досмотру, досмотру автомобиля, выдаче денежных средств, выдаче наркотических средств были документально оформлены с участием понятых, подписаны участвующими лицами. 

Свидетель М.Д.В.., с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 54-56), показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Костромскому району. В ДДММГГГГ года в отдел полиции обратился ранее не известный А.И.В.. и сообщил, что его знакомый по имени Антон, проживающий на (адрес), занимается сбытом наркотических средств. А предложили принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Антона. Утром ДДММГГГГ года А.И.В.. позвонил и сообщил, что ФИО1 предложил ему купить наркотик на 2000 рублей. После этого около 12-13 часов А пришел в отдел для проведения мероприятия. Он М.Д.В. в присутствии понятых досмотрел сотрудника К.Д.М.., после чего К.Д.М.. досмотрел К. и выдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей на закупку наркотиков и досмотрел служебный автомобиль, затем А, А и понятые уехали. После окончания мероприятия около 19 часов он вновь досматривал К.Д.М.. на предмет наличия-отсутствия у него денежных средств, запрещенных предметов и веществ, о чем был составлен акт.

Свидетель Б.А.А.., с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62-64), показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Костромскому району. ДДММГГГГ года участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и осуществлял скрытое наблюдение за закупщиком наркотических средств без применения видео-, фотоаппаратуры. Около 17 часов принял закупщика под наблюдение в ТРЦ «Коллаж» в коридоре у комнаты охраны. Где до этого времени находился закупщик, он не знает. Видел его впервые, ему его показали непосредственно в «Коллаже». Молодой человек прошел к центральному входу, вышел на улицу, встретился с продавцом. Он стоял в 30 м от них, видел, как продавец что-то передал закупщику. Манипуляций с передаваемым предметом он не видел, поскольку мимо ходили люди, иногда закрывали объект наблюдения. Продавец и покупатель поговорили минуту и разошлись, поскольку он осуществлял наблюдение только за закупщиком, то не видел, куда направился продавец. Закупщик зашел в здание торгового центра и прошел в комнату охраны. Позднее ему стало известно, что в момент встречи продавец передал закупщику полимерный пакетики с наркотическим средством и денежные средства. Время встречи и время общения закупщика с продавцом он фиксировал по наручным часам.

Свидетель З.А.Н. в судебном заседании показал, что в середине ДДММГГГГ года участвовал в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотических средств. В дневное время в присутствии его и другого понятого в отделе полиции на (адрес), досмотрели молодого человека, который должен был осуществлять закупку, выдали ему денежные средства, купюры сфотографировали и переписали номера. Также досмотрели транспортное средство, на котором потом под управлением сотрудника полиции они приехали на (адрес) к магазину «*****». Там молодой человек, который выступал в роли покупателя вышел, отсутствовал недолго, потом вернулся, сотрудник полиции его досмотрел, денег и ничего другого при нем не было, молодой человек сказал, что отдал деньги продавцу, теперь надо ждать звонка. Минут через 30 поступил звонок или смс-сообщение. После этого они поехали в ТРЦ «Коллаж», остановились за торговым центром. Через какое-то время закупщику позвонили, он ушел в служебный вход, а они оставались сидеть в машине, пока закупщик не вернулся. Пришел он минут через 15-20, сказал, что все есть. Они все прошли в комнату охраны, там закупщик выложил сверток - пакетик с застежкой «гриппер» с веществом внутри и 200 рублей. Эти предметы упаковали в бумажные пакеты, опечатали, он расписался на них. По каждому действию, которое осуществлялось с его и другого понятого участием, сразу составлялся протокол. Он не помнит, вел ли закупщик переписку по телефону в отделе полиции до начала проверочной закупки.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждают факт передачи А.И.В.. денежных средств ФИО1, приобретение ФИО1 наркотического средства и факт передачи его ФИО3 

Факт приобретения ФИО1 наркотического средства и передачи его А.И.В.. подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДДММГГГГ года, в том числе актом досмотра А.И.В.. (*****), выступающего в роли покупателя наркотических средств, до проведения закупки (т.1 л.д.7-8), актом выдачи денежных средств на приобретение наркотических средств (т.1 л.д.9-14), актом досмотра А.И.В.. (ФИО78) после передачи им денежных средств (т. 1 л.д.17-18), актом досмотра А.И.В.. (Б.) по окончании проверочной закупки, в ходе которого А. выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 200 рублей (т.1 л.д.19-20), актом наблюдения (т. 1 л.д.25).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается:

- справкой об исследовании от ДДММГГГГ года № № и заключением экспертизы от ДДММГГГГ года № №, согласно которым вещество в полимерном пакетике, полученное ДДММГГГГ года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством - *****- 

- протоколом осмотра вышеуказанного пакетика с порошкообразным веществом, который впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.77-78, 79);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, переданных ФИО1 А.И.В.. и выданных им по окончании проверочной закупки, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами купюр, которые выдавались для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.82-83, 84);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений номера №, находившегося в пользовании ФИО3, и номера №, находившегося в пользовании ФИО1, за ДДММГГГГ года, а также распечатки скриншотов переписки ФИО1 и ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» за ДДММГГГГ года, свидетельствующей о их договоренности о приобретении наркотического средства и о месте встречи (т.1 л.д.238-245);

- протоколом проверки показаний на месте от ДДММГГГГ года, в ходе которой ФИО1 указал место у дома № (адрес), где он ДДММГГГГ года забрал закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 126-133);

- протоколом явки с повинной от ДДММГГГГ года, в которой ФИО1 признает факт сбыта наркотического средства А.И.В. ДДММГГГГ года (т.1 л.д.99).

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, с показаниями подсудимого, допрошенных свидетелей и подтверждают установленные фактические обстоятельства. 

Свидетель Б.К.В.. показал, что ФИО1 - его друг, он добрый, отзывчивый и доверчивый. Они долго общались в одной компании, в которой около 4 лет назад появился А.И.В.., ФИО2 с ним быстро подружился. ФИО3 общительный, активный, нигде не работал, рассказывал, что служил по контракту, стал употреблять наркотики, поэтому его уволили. Также говорил, что был осужден условно за наркотики. А часто приносил в компанию наркотические средства - ***** угощал всех. Он видел, как ФИО3 употреблял наркотики, сам тоже пробовал, но ему не понравилось. ФИО1 стал употреблять и втянулся, у него появилась зависимость. Со временем он стал уходить, когда приходил А, пытался забирать с собой ФИО2, но это не всегда удавалось. Он предлагал Антону лечиться, но тот говорил, что у него все под контролем, однако с его стороны случались неадекватные поступки. На этой почве они отдалились, стали редко встречаться. Не знает, где и каким способом ФИО2 покупал наркотики, но ФИО2 никогда не предлагал купить у него наркотические средства. Знает, что ФИО1 по предложению А.И.В.. поехал вместе с ним в г. Краснодар. Антон вернулся домой примерно через два месяца и рассказал, что ничего, кроме наркопритона, там не увидел. Он не знает, встречались ли ФИО2 и А ДДММГГГГ года, употребляли ли наркотики. Знает, что около полугода ФИО1 жил в г. Москве, вернулся в ДДММГГГГ года, в настоящее время он не употребляет наркотические средства, изменился в лучшую сторону, они возобновили отношения. 

Аналогичные показания дал свидетель П.Д.А.. 

Из показаний вышеуказанных свидетелей, признающих факты совместного с ФИО1 употребления наркотических средств, следует, что ФИО1 никогда не предлагал купить у него наркотические средства. 

На основании исследованных доказательств государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение, предъявленное ФИО1, предложив квалифицировать его действия как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, не имеется оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, не представлено. Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств, и о том, что в связи с этим он находился в поле зрения правоохранительных органов еще до ДДММГГГГ года, в материалах уголовного дела отсутствуют. Не содержится таких данных и в показаниях сотрудников уголовного розыска, допрошенных в судебном заседании. 

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 и А.И.В.. длительное время поддерживали дружеские отношения. Как утверждает ФИО1, они с А.И.В.. вместе употребляли наркотические средства, которые часто приобретали совместно, поэтому, когда А.И.В.. ДДММГГГГ года попросил его купить наркотическое средство, он не удивился и полагал, что они совместно употребят приобретенный наркотик. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого о том, что он лишь оказал содействие А.И.В.. в приобретении наркотического средства, не имеется. Анализ переписки между П-вым и А в соцсети ДДММГГГГ года свидетельствует о том, что инициатором приобретения наркотика был А., именно он предложил ФИО2у увидеться, прогуляться, сообщил о наличии у него денег. А. пояснил суду, что в переписке с П-вым речь идет сначала о встрече с целью приобретения наркотика, затем о встрече для передачи денег на его приобретение, а впоследствии о встрече для передачи наркотического средства. Содержание разговора, характер выполненных действий свидетельствуют о том, что подсудимый действовал по просьбе покупателя и в его интересах, в том числе предлагал совместно забрать наркотик из тайника-закладки в (адрес), привез наркотическое средство в место, назначенное А.И.В.. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДДММГГГГ года № № ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает ими и в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов 1 стадии. По своему психическому состоянию он ив момент совершения противоправных действий мог и может в настоящее время осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки наркомании, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании (т.1 л.д.114-115).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, в полном объеме неизвестных правоохранительным органам, в даче последовательных показаний в ходе следствия. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно обратился в наркологический диспансер, где с 14 сентября 2019 года наблюдается профилактически по поводу пагубного употребления каннабиноидов, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в том числе матерью ФИО4, с которой проживает, по месту работы характеризуется также положительно, к уголовной и административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, свидетельствующем о деятельном и искреннем раскаянии, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в установленные данным органом дни, не реже двух раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; при отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

***** 

*****

*****

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е. Н. Комарова