дело № 2-1692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> обратился в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа пайщика кооператива №В10-07к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 999 рублей, проценты за пользование суммой в размере 114 328 рублей, неустойку размере 30 000 рублей. В обоснование иска указал, что между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и ФИО3, (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии 

<

данные изъяты> договора займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 80 000 рублей. Сумма займа передается заемщику сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой заемщик уплачивает 

<

данные изъяты> в месяц до дня возврата суммы займа. Согласно 

<

данные изъяты> договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии 

<

данные изъяты> договора, в случае не внесения заемщиком суммы или процентов за пользование суммой займа в кассу заимодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу. На день подачи искового заявления сумма задолженности составляет: сумма основного долга - 59 999 рублей, проценты за пользование суммой – 114 328 рублей, неустойку – 30 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена истца (взыскателя) 

<

данные изъяты> на ФИО2 по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, вместе с тем представил заявление, в котором просил слушание по делу отложить. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Вместе с тем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд также может и отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, и исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2 при этом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, считает необходимым отказать, так как суду не представлено никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными. Кроме того, настаивал на том, что при подаче настоящего искового заявления, стороной истца был пропущен срок исковой давности по возникшему спору, в связи с чем, просил применить последствия пропуска такового и исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты> (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии 

<

данные изъяты> договора займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 80 000 рублей. Сумма займа передается заемщику сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой заемщик уплачивает 

<

данные изъяты> в месяц до дня возврата суммы займа (л.д. 5-6).

Согласно 

<

данные изъяты> договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6,10).

В соответствии 

<

данные изъяты> договора, в случае не внесения заемщиком суммы или процентов за пользование суммой займа в кассу заимодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу (л.д. 5-6).

Как ранее уже указывалось определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) 

<

данные изъяты> на ФИО2 по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному договору займа составляет: (59 999 рублей – сумма основного долга) + (114 328 рублей – проценты) + (30 000 рублей – неустойка) = 204 327 рублей. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу (л.д. 8).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, сумма займа была предоставлена ФИО3 сроком на 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи течение трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива, сторона истца обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп Ворошиловского районного суда г. Волгограда (л.д. 2).

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Каких-либо доказательств того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае также не установлено. Свое право на иск истец реализовал по своему усмотрению и в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таком положении, с истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 5 243 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженного по договору займа пайщику кооператива.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 5 243 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.