РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 02 марта 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием: 

представителя истца МО «Тюльганский поссовет» Тюльганского района Оренбургской области - ФИО3,

прокурора – старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску муниципального образования Тюльганский поссовет к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация МО Тюльганский поссовет обратилась в суд с иском к Колоша В.И. о расторжении договора социального найма, выселении ее и ФИО5 без предоставления другого жилого помещения и обязании снять их с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что истец на основании Закона Оренбургской области от 08.12.23006 №829/170-IV-ОЗ “Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Тюльганского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Тюльганского района» является собственником жилого помещения квартиры 

<

адрес>. На основании ордера от 16.10.2003 года, а в последствии по договорам социального найма жилого помещения от 19.12.2011 года и от 13.02.2013 года в данное жилое помещение вселены и проживают Колоша В.И. и ее сын ФИО5

Ответчик и ее сын не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, а именно:

- не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате имеется задолженность;

- систематически бесхозяйно обращаются с жилым помещением, ведущим к его разрушению, что подтверждается актами обследования о 24.10.2019, 12.08.2020, 14.01.2021, фотоматериалами и обращениями жителей дома;

- систематически нарушают права и законные интересы соседей, что выражается в неоднократных, постоянно повторяющихся действиях по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом многоквартирном доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Колоша В.И. неоднократно 15.11.2019, 24.08.2020 предупреждалась о необходимости устранения допущенных нарушений, но мер по восстановлению квартиры не предприняла. 

На основании ст. 83, п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ в связи с невнесением Колоша В.И. платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения, систематическим нарушением прав и интересов соседей, использованием жилого помещения не по назначению, просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 12.02.2013 №19-13, выселить Колоша В.И. и члена ее семьи – ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а так же обязать территориальный орган внутренних дел по Тюльганскому району снять Колоша В.И. и ФИО5 с регистрационного учета.

Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования в части обязания территориального органа внутренних дел по Тюльганскому району снять Колоша В.И. и ФИО5 с регистрационного учета не поддержал и просил их исключить из числа требований, поскольку при вынесении решения о выселении ответчики будут автоматически сняты с регистрационного учета. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, в квартире фактически устроен притон. Там постоянно собираются люди асоциального поведения. Из квартиры часто выносят мертвых людей, там совершаются преступления. Санитарно гигиеническое и противопожарное состояние квартиры неудовлетворительное. Квартира захламлена, разбросаны вещи, стоит неприятный запах, повсюду разбросаны бутылки, окурки от сигарет, проводка оголена. Соседи постоянно жалуются на шум, неприятный запах и распространение насекомых из квартиры. Истцом предприняты все возможные способы убеждения Колоша В.И. прекратить противоправные действия, силами управляющей компании проводятся санитарные обработки квартиры, однако Колоша В.И. ни каких мер по устранению нарушений не принимает. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее просил иск удовлетворить, пояснив, что живет через стенку от ответчиков. Из их квартиры исходит неприятный запах, шум, постоянно происходят драки и пьянки, ползут насекомые. В полицию, санэпидстанцию он не обращался, только в поссовет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее просила иск удовлетворить, пояснив, что проживает в одном подъезде с ответчиками. Из квартиры ответчиков исходит неприятный запах, шум, распространяются насекомые. Они вызывали специалистов и обрабатывали подъезд, и сами обрабатывали свои квартиры. Колоша В.И. не понимает, что нужно исправиться. Жители неоднократно обращались с жалобами в поссовет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее просила иск удовлетворить, пояснив, что проживает в одном подъезде с ответчиками. В квартире ответчиков клопы и другие насекомые, которые распространяются по всем квартирам. Из квартиры исходит неприятный запах, шум. Вызывали специалистов и обрабатывали весь дом, только у ответчиков не смогли, т.к. не открыли дверь. Из за подобного соседства, к ним в гости не могут приехать родственники.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований отд. МВД по Тюльганскому району ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которого указывает, что отд.МВД России по Тюльганскому району, как регистрирующий орган, не имеет заинтересованности в исходе дела и при вынесении решения о выселении ответчиков из жилого помещения они в силу Закона обязаны снять их с регистрационного учета. Просит исключить их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10, ФИО11, а так же представители МУП ЖКХ Тюльганский поссовет, Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, Государственной жилищной инспекция по Оренбургской области, отдела НД и ПР по Сакмарскому, Октябрьскому и Тюльганским районам управления НД и ПР главного управления МЧС России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Государственная жилищная инспекция предоставила письменный отзыв в котором просят вынести решение на усмотрение суда. Обращают внимание на то, что исходя из материалов дела наниматель жилого помещения и члены его семьи частично исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, факт неисполнения обязанности по оплате более 6 месяцев подряд отсутствует. Так же отмечают, что исходя из приложенных документов, ответчик не был уведомлен о возможности его выселения в случае наличия задолженности за содержание жилого помещения по коммунальным платежам, а предоставленные требования не могут расцениваться как надлежащее уведомление ответчиков о возможном расторжении договора социального найма и выселения, в случае непогашения задолженности, поскольку не содержат таких указаний, а требование от 24.08.2020 вообще не содержит сведений о направлении, вручении или получении ответчиком данного документа. Доводы заявителя, касающиеся систематического бесхозяйного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом многоквартирном доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, подтверждены приложенными документами.

МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет» представил отзыв, согласно которого исковые требования считают законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Ответчики Колоша В.И., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав позицию участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу. 

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Заявляя исковые требования о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, представитель истца ссылался на нарушение ими прав и законных интересов проживающих в доме граждан, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, приводящее к его разрушению, наличие задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования «Тюльганский поссовет» находится квартира 

<

адрес>

Указанная квартира на основании Ордера от 16.10.2003 года №, а в последствии по договорам найма жилого помещения от 19.12.2011 года №73 и от 13.02.2013 года №19-13 предоставлена ответчикам для проживания.

22.10.2019 в администрацию МО Тюльганский поссовет обратилась жительница 

<

адрес> по поводу содержания жилья.

Согласно Акта обследования муниципального жилищного фонда от 24.10.2019 в результате проведения обследования жилого помещения квартиры 

<

адрес> установлено, что в квартире неприятный запах, на полу мусор пищевые отходы, грязь. 

18.11.2019 Колоше В.И. направлено требование от 15.11.2019 №02-01-24/91 согласно которого ей предложено в течении месяца устранить выявленные нарушения ненадлежащего содержания жилого помещения и не допускать их в дальнейшем.

Данное требование получено адресатом 20.11.2019.

14.07.2020 в администрацию МО Тюльганский поссовет поступило коллективное обращение жителей 

<

адрес> о нарушении правил пользования жилым помещением и ненадлежащим содержанием Колоша В.И. квартиры.

Согласно Акта от 12.08.2020, в результате повторного проведения обследования жилого помещения, установлено, что состояние помещения неудовлетворительное, комната захламлена мусором и вещами, на полу грязь, присутствует неприятный запах, в коридоре обои отстают от стен. 

24.08.2020 Колоше В.И. вручено требование в течении 10 дней устранить ненадлежащие, антисанитарные условия содержания жилого помещения и погашения задолженности по коммунальным платежам.

Из Акта обследования жилого помещения от 14.01.2021 следует, что квартира завалена мусором и вещами, на вещах имеются сигаретные окурки, разбросаны бутылки из под алкогольных напитков, на полу грязь, оголенная проводка соприкасается с обоями. В квартире присутствует неприятный запах.

Согласно сведений управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 11.08.2020, на основании обращения жителей 

<

адрес>, специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» было проведено обследование места общего пользования (подъезда) жилого дома по 

<

адрес>. на наличие синантропных членистоногих. Для выявления насекомых проводилось обследование 1-5 этажей методом визуального осмотра и с помощью флага. По результатам визуального осмотра и с помощью флага не обнаружены синантропные насекомые – блохи, тараканы, клопы. Для учета заселённости использовались клеевые ловушки «Тайга», 03.08.2020 расставлено 15 клеевых ловушек на 1-5 этажах жилого дома. 04.08.2020 синантропные насекомые не обнаружены, что подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №56.ФБУЗ.01.04-08.2020-2398 от 05.08.2020.

Согласно сведений предоставленных отд.МВД РФ по Тюльганскому району от 13.08.2020, по результатам проверки установлено, что по адресу 

<

адрес> проживет Колоша В.И со своим сыном ФИО5 В ходе сверки по книге учета сообщений о происшествиях отделения установлено, что по данному адресу с 2019 года по настоящее время было обнаружено два трупа. По фактам обнаружения трупов проведены проверки, в результате которых фактов криминального характера наступления смертей не выявлено. Так же в ходе сверки по информационным базам данных МВД России установлено, что вышеуказанная квартира являлась один раз местом совершения преступления, по факту кражи сотового телефона. Так же в настоящее время проводится проверка по факту причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью человека. Иных фактов совершения противоправных действий по вышеуказанному адресу не выявлено. 

Как следует из предоставленных справок на оплату коммунальных и иных платежей у Колоша В.И. имеется задолженность, однако ею принимались меры по погашению задолженности платы за жилое помещение и коммунальные платежи, а именно – 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.11.2020.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1 суду показал, что в ноябре 2020г. поступило письмо из Тюльганского поссовета по факту нарушений пожарной безопасности в 

<

адрес>. Он выехал и осмотрел помещение, на момент осмотра при них никто не курил, не потушенных окурков не было, газовые прибора выключены, самодельных электрических приборов не выявлено. В соответствии с этим оснований для привлечения граждан к административной ответственности не было.

В помещении было так же было обнаружено, что в хаотичном порядке вались текстильный материал, тряпки, грязная одежда, потушенные окурки. Опасность может быть в том, что текстильный материал быстро воспламеняется, и может являться большой потенциальной пожарной опасностью. Однако они не отвечают за санитарное состояние помещений. Нарушений правил пожарной безопасности выявлено не было, оголенной проводки не обнаружено. По результатам проверки был выведен рапорт об отсутствии признаков состава административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12 и 67 ГПК РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют спорную жилое помещение не по назначению, и именно в результате их систематических, противоправных виновных действий (бездействия) нарушаются права и законные интересы его соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Как указано выше, истец в подтверждение своих требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении Колоша В.И. и ФИО5 предоставил акты обследования жилого помещения ответчиков и фототаблицы, ссылаясь на умышленное бесхозяйное обращение с жилым помещением, выразившееся в доведении этого помещения до антисанитарного состояния. Указанные обстоятельства подтвердили третьи лица.

Из указанных документов и пояснений третьих лиц, следует, что в квартире имеет место беспорядок и захламленность мусором, бытовыми отходами. Однако, окна, стены, полы и двери имеются в наличии, не повреждены, не уничтожены, а доказательства целенаправленных, постоянных действий ответчиков по разрушению жилья в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик бесхозяйно обращался с жилым помещением, не обеспечивал сохранность жилого помещения, не соответствуют материалам дела. Доказательств каких-либо разрушений конструктивных элементов квартиры материалы дела не содержат.

Бесспорных доказательств систематичности противоправных виновных действий ответчиков, нарушающих права и законные интересы ее соседей, истцом не представлено. 

Сведений о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за нарушение правил проживания, за нарушение тишины и покоя окружающих граждан материалы дела не содержат.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик использует жилую комнату без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, что подтверждается сведениями Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и показаниями 

<

данные изъяты> ФИО2

Помимо прочего в ходе судебного заседания установлено отсутствие факта неисполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более чем 6 месяцев подряд.

Кроме того, положения статьи 91 ЖК РФ, на котором основаны заявленные требования, возлагают на наймодателя обязанность предупредить как нанимателя, так и каждого его члена семьи о необходимости устранить нарушения, поименованные в указанной норме закона.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об исполнении истцом по делу, он же наймодатель, указанных обязанностей.

Так ФИО5 вообще не предупреждался о необходимости устранения нарушений, а представленные требования к Колоше В.И. об устранении нарушений от 15.11.2019 и 24.08.2020 не могут расцениваться в качестве надлежащего уведомления ответчиков о возможном расторжении договора социального найма и выселении, поскольку не содержат таких указаний, как и указаний какие нарушения необходимо устранить.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО Тюльганский поссовет о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МО Тюльганский поссовет к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 13.12.2013г. №19-13 и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 03.03.2020.

Судья А.М. Абросимов