№2-284/2024

74RS0002-01-2023-005731-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э. Д. Мерхановой

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спецтрейд» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ.

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Спецтрейд» (в редакции заявления об увеличении исковых требований) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 2420000 рублей, банковской комиссии в размере 6000 рублей, неустойки в размере 2420000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей, почтовых расходов в размере 1351,68 рублей.

В обоснование иска указал, что приобрел через интернет фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 2420000 рублей и уплатил комиссию банку 6000 рублей. Данный товар был приобретен для личных нужд. 16.06.2023 года товар доставлен транспортной компанией без документов. После принятия товара и его осмотра были обнаружены недостатки, которые не позволяют использовать товар по назначению. 22.06.2023 года ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Своими неправомерными действиями истец причинил истцу нравственные страдания. Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецтрейд» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что гарантийные обязательства подразумевают ремонт либо замену деталей при наличии брака. Товар был передан истцу по договору поставки, качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком 06.04.2023 года был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Спецтрейд» принял на себя обязательство поставить и передать в собственность ФИО2 фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 2420000 рублей ( л.д.55-59), а истец принял на себя обязательств оплатить и принять данный товар. Оплата производится в путем внесения предоплаты в размере 50% от общей стоимости товара ( п.2.1 договора).

07.04.2023 года ФИО2 выставлен счет на оплату на сумму 2420000 рублей ( л.д.52).

Согласно транспортной накладной от 08.06.2023 года ФИО2 принял фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты> ( л.д.53-54).

Из платежных поручений от 10.04.2023 года и 11.06.2023 года следует, что поступила оплата в размере 2420000 рублей (л.д.62-63).

В силу ст.506 ГК Ф по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец приобрел фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты> в ООО «Спецтрейд» на основании договора поставки.

Исходя из положений ст.506 ГК РФ по договору поставки приобретаются товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Приобретенный истцом у ответчика погрузчик фронтальный 

<

данные изъяты>, стоимостью 2420000 рублей, является крупногабаритным многофункциональным строительным агрегатом, предназначен для погрузочно-разгрузочных работ в строительстве и коммунальном хозяйстве, относится к продукции производственно-технического назначения, к управлению которой допускается только специально обученный квалифицированный персонал. Названное технологическое оборудование (погрузчик) не предназначено для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а доказательств его использования в потребительских целях вопреки его назначению истцом не представлено.

Доводы представителя истца, что погрузчик был приобретен для строительства родового имения на земельном участке, принадлежащем его матери являются голословными. Сам факт принадлежности матери истца земельного участка не свидетельствует о его приобретении для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные ответчиком доказательств суд приходит к выводу о том, что фронтальный погрузчик приобретен истцом не в целях использования для личных (бытовых) нужд, в связи с чем к данным правоотношениям положения ФЗ «О защите прав потребителя» применению не подлежат. В данном случае отношения регулируются нормами ГК РФ.В силу п. 1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1,2 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно акту технического состояния спецтехники от 03.10.2023 года 03.08.2023 года произведен осмотр фронтального погрузчика 

<

данные изъяты>, находившегося по адресу: 

<

адрес>.

Актом от 03.08.2023г. установлено: разбиты крестовины переднего карданного вала, разбиты крестовины заднего карданного вала, присутствуют следы снятия и установки либо подмены карданного вала, большие люфты карданного вала, соединяющего двигатель и коробку передач. Стук, люфт во втулках-пальцах, соединениях поворотных цилиндров, повышенный шум с коробки передач на холостом ходу. В результате осмотра обнаружены следы эксплуатации на: ковше, катерка быстросъема, напольное покрытие салона, обнаружены люфты: крестовины заднего карданного вала, поворотных цилиндров, крестовины переднего карданного вала, присутствуют следы снятия и установки карданного;, повышенный шум с коробки передач на холостом ходу не подтвержден. Вышеперечисленные недостатки не являются существенными. Эксплуатация возможна до момента поставки запчастей и их установке.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт 174» от 05.12.2023г. (л.д.89) при осмотре фронтального погрузчика 

<

данные изъяты> обнаружен ряд недостатков, дефектов часть из которых, ставит под сомнение возможность безопасного использования данного вида техники по его прямому назначению. Вызывает сомнение, что компания продавец проводила обкатку и предпродажную подготовку фронтального погрузчика в соответствии с требованиями, а именно: обкатка фронтального погрузчика необходимо произвести под нагрузкой в течении 5 часов. При обкатке места резьбовых сопряжений и шарнирных соединений прирабатываются. Устранить зазоры, возникшие в резьбовых сопряжениях в результате приработки, их контроль и подтяжка. После окончания обкатки протянуть все резьбовые соединения. Проверить все рабочие жидкости (объем и качество). 

Указанное заключение содержит выводы вероятностного характера, не отражает наличие эксплуатационных дефектов, а также недостатков зафиксированных в акте осмотра технического состояния спецтехники от 03.10.2023 года, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Учитывая, что в приобретенном истцом фронтальном погрузчике существенные недостатки не зафиксированы, оснований для возврата денежных средств за приобретенный товар не имеется, поскольку в силу п. 1 ст.475,518,523 ГК РФ такое право покупателю не предоставлено. Кроме того, истец имеет право обратиться с заявлением об устранении выявленных недостатков либо потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, просить о соразмерном уменьшении покупной цены. Такие требования ФИО2 продавцу ООО «Спецтрейд» не заявлялись. 

Доводы представителя истца о том, что фронтальный погрузчик был передан без документов не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку такое основание в ст.475,518,523 ГК РФ не перечислено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в претензии истец не указывал том, что документы ему не передавались. В исковом заявлении не указано какие именно документы ему не переданы. При этом ФИО2 принял фронтальный погрузчик, который в дальнейшем эксплуатировал.

20.07.2023 года ответчик направил ответ на претензию истца (л.д.14), эксперта для проведения осмотра фронтального погрузчика, 02.10.2023 года предложил ФИО2 оформить соглашение о расторжении договора и вернуть стоимость погрузчика за минусном издержек в размере 250000 рублей, в которые входят затраты на устранение следов эксплуатации (л.д.63). 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за приобретенный погрузчик в размере 2420000 рублей, не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки являются производными требованиями, к данным правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителя» оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании ст.98,100 ГК РФ требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Спецтрейд» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.