Дело №2-2-55/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 марта 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Электро Строй», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ООО «Гарант Электро Строй», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика ФИО2, которое принято к производству Жуковского районного суда (г.Таруса) Калужской области.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило ходатайство прекращении производства по делу, поскольку в соответствии с кредитным договором, заключенным между АКБ «Росбанк» и ООО «Гарант Электро Строй», споры подлежат разрешению в арбитражном суде 

<

адрес>, считал, что спор не подсуден Жуковскому районному суду Калужской области.

Истец - представитель ПАО «Росбанк», представители ответчиков - ООО «Гарант Электро Строй», ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ч.9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. 

Из содержания ч.1 ст.31 и ст.32 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что иск к нескольким ответчикам, с одним из которых у истца имеется соглашение об изменении территориальной подсудности, подлежит предъявлению в суд, определенный соглашением сторон.

Таким образом, подсудность дел по искам о взыскании задолженности по кредитному договору может быть изменена по соглашению сторон.

Как усматривается из пункта № договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АКБ «Росбанк» и ФИО2, а также между АКБ «Росбанк» и ФИО3, все споры по искам кредитора к поручителям разрешаются в Московском городском суде /мировым судьей судебного участка / г.Москвы, указанное условие договоров сторонами не оспорено.

Стороны при заключении договора определили территориальную подсудность спора, альтернативная подсудность - по месту жительства одного из ответчика не может быть применена, оснований для рассмотрения спора по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика ФИО2 не имеется.

Суд считает, что исковое заявление ПАО «Росбанк» было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело не подсудно Жуковскому районному суду Калужской области, данный спор подлежит разрешению по месту исполнения договора, поскольку рассмотрение указанных дел не отнесено к подсудности Московского городского суда, являющегося судом города федерального значения, как было определено сторонами в договорах поручительства.

Из кредитного договора и договоров поручительства усматривается адрес кредитора ПАО «Росбанк» - 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности 

<

данные изъяты>

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в 

<

данные изъяты> по месту исполнения кредитного договора, договоров поручительства и нахождения истца.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду г.Москвы, суд признает не основанными на требованиях закона, так как спор об исполнении кредитных договоров, ответчиками по которому являются одновременно юридические лица и граждане, подведомственен суду общей юрисдикции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.3, 332 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Электро Строй», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в 

<

данные изъяты> 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева