Дело № 2-1589/2019

39RS0004-01-2019-001627-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Безруковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.08.2013 года между ОАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 31.08.2017 №, в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 

<

данные изъяты> руб., в том числе из них сумма задолженности по основному долгу – 99 013,94 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. После заключения договора цессии ответчик погасил образовавшуюся задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет 99 013,94 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 99 013,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170,42 руб. 

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2478/2018 мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» 12.08.2013 с заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни» в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании заявления ответчика принято решение о выдаче кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., срок кредитования 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит выдан путём овердрафта на безымянную карту. В соответствии с п.7 анкеты- заявления, ответчик выразил согласие на заключение с ним договора, в рамках которого, просил открыть ему специальный карточный счет, установить лимит, в размере, указанном в разделе 1 Анкеты-Заявления и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа 

<

данные изъяты> по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD. Также выразил согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору который будет заключен на основании настоящей анкеты-заявления.

Подписывая данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими правилами, параметрами и тарифами, понимает и полностью согласен, обязался их неукоснительно соблюдать. Тариф и уведомление о полной стоимости кредита ответчику переданы на руки. (п.8 Заявления-Анкеты).

В соответствии с Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита, заёмщик обязан использовать полученный кредит на цели, указанные в индивидуальных условиях договора, возвратить полученный кредит, уплатить начисленные кредитором проценты и иных платежи в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором, надлежащим образом исполнять обязательства, установленные кредитным договором, исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не позднее даты возврата кредита, указанной в индивидуальных условиях договора.

На основании Устава, утвержденного по решению № общего собрания акционеров от 06.02.2015, полное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», местонахождение:107078, 

<

...>.

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 

<

данные изъяты> № от 07.12.2015, Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано» в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»).

Согласно свидетельству № от 29.12.2016 НАО «ПКБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Между ПАО «Росгосстрах Банк»(цедент) и истцом НАО «ПКБ» (цессионарий) 31.08.2017 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2.1 договора уступки прав требований, передача прав требований оформляется актом приема-передачи, составленных по форме Приложения № к договору, который подписывается сторонами не позднее 31 августа 2017.

Из представленной выписки Приложения № к договору уступки прав (требований) от 31.08.2017, подписанного сторонами, усматривается, что кредитный договор № от 12.08.2013 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., передан истцу НАО «ПКБ» в рамках договора цессии.

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 382, пунктом 3 статьи 388 ГК РФ определено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете 

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что НАО «ПКБ» является надлежащим истцом в силу договора цессии от 31.08.2017.

Ответчик ФИО1 уведомлен о произошедшей уступке прав требований по кредитному договору в соответствии с уведомлением от 15.10.2017, кроме того, в уведомлении содержатся сведения о размере задолженности в 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 15.10.2017, которую ФИО1 предложено погасить по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно реестру отправлений ООО «ФИО2» указанное уведомление было направлено ФИО1 по адресу регистрации, на основании заказа ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № от 07.04.2011, на предмет осуществления предпочтовой подготовки информационных печатных материалов и передаче готовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатом.

Как следует из представленного истцом расчета на дату уступки размер задолженности ответчика составлял 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 99 013,94, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> руб. Указанные суммы задолженности подтверждаются расчетом ПАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на 05.06.2017. Истцом указано, что от ответчика 28.11.2018 поступил платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. и платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. от 11.12.2018. Таким образом, после произведенной уступки прав требований, в счет погашения задолженности ответчиком уплачено в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности, соответствует заключенному договору и переданному объему прав по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо неясностей либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам представленный расчет не вызывает, по существу ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности им не предоставлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено. 

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04.07.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 12.08.2013 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании поданных ФИО1 возражений относительно судебного приказа, определением от 09.01.2019 судебный приказ отменен мировым судьей 4-го судебного участка.

Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика только суммы задолженности по основному долгу в размере 99 013,94 руб., суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по договору № от 12.08.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» задолженности по основному долгу в размере 99 013,94 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска 99 013,94 руб. составит 3170,42 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3170,42 руб., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 в размере 99 013,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3170,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 16.09. 2019

Судья Бондарев В.В.