Дело № 12-370/2019

(в районном суде № 5-80/2019) судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Защитник ФИО1 – Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление районного суда от 17.01.2019 года подлежит отмене, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела, положения ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ не выполнены, поскольку доказательства, представленные по делу, раскрыты не в полном объеме. 

ФИО1 и его защитник Саркисян С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2019 г. в 11 час. 00 мин. сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 9 от 14.01.2019 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Малая Охта, ул. Казанская, д. 3, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, который на момент проверки документов в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно - убирал строительный мусор (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен).

В рамках административного расследования в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, было установлено, что по адресу: г. Санкт-Петербург, Малая Охта, ул. Казанская, д. 3, подрядчиком является ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА», где на основании контракта производятся работы по ремонту кровли, демонтажу, замене оконных проемов и черновой отделке.

В соответствии с информационными ресурсами УВМ ГУ МВД России установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения в УВМ ГУ МВД России за оформлением патента на работу, разрешающего осуществление трудовой деятельности не обращался.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, нарушил миграционное законодательство, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в интересах ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА» без разрешения на работу либо патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 40 от 16.01.2019 года, содержащего обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора К.В. от 16.01.2019 года; рапортом начальника ОИК Л.Н. от 16.01.2019 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 24.01.2019 № 9; актом проверки от 16.01.2019 года; объяснениями А.Р. от 16.01.2019 года; объяснениями В.А. от 16.01.2019 года; трудовым договором от 03.09.2018 года между ООО «СК Перспектива» и В.А.; срочным трудовым договором от 15.01.2019 года между ООО «СК Преспектива» и Негру Ионом; контрактом от 15.12.2018 года; фотоматериалами; выпиской ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих миграционное законодательство в части осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен, а объяснения последнего получены с участием переводчика К.С. предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, что подтверждается подписью переводчика. 

При этом, указанный переводчик принимал участие в судебном заседании и каких-либо заявлений об отсутствии переводчика при составлении протокола, либо непонимании ФИО1 осуществляемого перевода последний не делал.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах не имеется.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих отмену вынесенного судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на осуществление таковой, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, поскольку на момент выявления ФИО1, последний такого разрешения либо патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, не имел. 

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами. 

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не влекут отмену постановления районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Саркисяна С.В. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.