Дело № УИД: 07RS0№-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 19 августа 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Акционерного Общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условия, также в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Договор является смешанным и включает в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, штрафах, процентах) по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчиком был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления искового заявления задолженность ответчика составляет 206651,85 руб., из которых сумма основного долга – 167715,07 руб., сумма процентов – 37905,53 руб., сумма штрафа – 1031,25 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206651,85 руб., из которых сумма основного долга – 167715,07 руб., сумма процентов – 37905,53 руб., сумма штрафа – 1031,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило возражение ФИО1 на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в рамках искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения с указанием времени и места рассмотрения дела. Судебные извещения вручены ответчику ФИО1

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не явившийся в суд, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении или об обязательном рассмотрении дела с его участием не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приня то предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты и на выпуск кредитной карты по тарифному плану (ТП 7.72).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. 

В результате ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ФИО1 открыт банковский счет и выдана кредитная карта с тарифным планом «ТП 7.72», согласно которому процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, на покупки – 27,89 %, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 %, плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб.; оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

Договор кредитной карты № заключен на условиях, лимит задолженности до 300 000 руб., текущий лимит задолженности 155 000,00 руб.

Заемщик своей подписью на Условиях подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14. Индивидуальных условий).

Действия Банка по активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций являются акцептом оферты клиента по заключению Договора. Заявление-Анкета, Заявка на дополнительные продукты, Условия обращения, Индивидуальные условия договора, Общие условия являются неотъемлемыми частями Договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на кредитную карту заемщика. Полные условия содержаться в представленных Индивидуальных условиях. Актуальные условия предоставления продуктов и услуг выложены на сайте Банка tinkoff.ru.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует материалов дела заемщик с даты заключения договора, согласился быть застрахованной по программе страховой защиты заемщиков банка (стоимость 0,89% от задолженности в месяц), обязалась исполнять ее обязательства перед АО "Тинькофф Банк" в полном объеме и в установленные Договором кредитной карты сроки.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит, начисленные на него проценты, а также иные платы и штрафы, предусмотренные Договором кредитной карты (п. 4, п. 6, п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно условиям тарифного плана заемщик обязан оплатить минимальный платеж - не более 8% от задолженности, который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. При наличии неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платежи увеличиваются до суммы, кратной ста рублям, и не превышают задолженности. Уплачиваются ежемесячно.

Полное погашение задолженности производится в дату размещения на Счете кредитной карты денежных средств, в сумме, равной полной сумме задолженности. Обязательства считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий и Условиям тарифного плана за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени): при неоплате минимального платежа неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Предоставление истцом заемщику кредита и получение денежных средств заемщиком подтверждаются выпиской по договору кредитной линии №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка» задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Таким образом, принятые на себя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Банк исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязался обеспечить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно, в размере рассчитанном банком индивидуально и указанного в выписке.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора Общих условий УКБО.

Как следует из расчета исковых требований и выписки по договору, ФИО1 в нарушение договора не вносил ежемесячные платежи по кредиту, в том числе и минимальные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – 4552,54 руб. Последняя операция по карте произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты штрафа ГИБДД в размере 299 рублей.

Проверяя сумму кредитной задолженности ответчика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных в Индивидуальных условиях.

Согласно расчету представленному истцом и проверенного судом, задолженность ответчика перед Банком по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206651,85 руб., из которых сумма основного долга – 167715,07 руб., сумма процентов – 37905,53 руб., сумма штрафа – 1031,25 руб.

Данные обстоятельства в силу закона и условий Кредитного договора являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, предусмотренными Договором.

Доказательств погашения задолженности по кредитному Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено, и истцом не сообщено.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, истец изменил свое юридическое наименование АО "Тинькофф Банк" на АО "ТБанк", которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое наименование банка также изменилось в лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц) и на осуществление банковских операций с драгоценными металлами N 2673.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик ФИО1 суду не представил, как и доказательства отсутствия задолженности перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты, и не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До подачи настоящего иска АО «ТБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 206651,85 руб., а также государственной пошлины в размере 2633,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Таким образом, суд принимает во внимание, что ранее выданный по заявлению банка судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается вышеуказанным определением мирового судьи. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ответчик осведомлена о притязаниях истца на взыскание с неё суммы задолженности по вышеуказанному договору в данном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206651,85 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Анализируя имеющиеся и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № АО «ТБанк» в адрес ответчика ФИО1 направлен Заключительный счет, которым АО «ТБанк» уведомило ФИО1 о расторжении договора и истребовании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206651,85 руб.

Однако, сведений о содержании почтового отправления, адресованного ответчику, которому присвоен №, материалы дела не содержат, реестр почтовых отправлений истцом не представлен. 

Поскольку указанных доказательств истцом представлено не было, суд считает, что факт направления и получения заемщиком заключительного требования о досрочном погашении задолженности не установлен, следовательно, порядок исчисления срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, в данном случае не применим.

В соответствии с п. 1 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Условий комплексного банковского обслуживания, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Согласно п. 3.8. Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными Регулярными платежами.

Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. 3.9 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 8.1 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту. Факт использования указанной кредитной карты посредством использования предоставленного лимита ответчиком не оспаривается.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету усматривается, что банк ежемесячно каждого 21 числа месяца выставлял счет-выписку заемщику.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Ппостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В счет погашения задолженности ответчик ФИО1 добровольно вносил минимальные платежи, последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4552,54 рублей. 

Таким образом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял обязанности по внесению минимальных платежей в счет погашения кредитной задолженности. Сведений о внесении заемщиком последующих платежей в счет погашения кредитной задолженности в материалах дела не имеется.

Данные действия ответчика суд признает как добровольное исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчисления со дня уплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-28).

По изложенным основаниям в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь со следующего дня окончания платежного периода по последней транзакции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное согласуется с содержанием выписки по счету, согласно которой банк ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выставлял заемщику счет-выписку, а также начислял заемщику штрафы за просрочку уплаты минимального платежа.

Из материалов дела и дополнительно истребованного из судебного участка гражданского дела следует, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, банк ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка возвращено истцу с разъяснением права на обращение о вынесении судебного приказа к мировому судье. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исковое заявление возращено банку в связи с неподсудностью. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исковое заявление возращено банку в связи с неподсудностью.

Таким образом, указанные периоды обращения банка в суд общей юрисдикции и к мировому судье с исковым заявлением к ответчику подлежат зачету при исчислении сроков давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а всего 7 дней.

Кроме того, период действия судебного приказа с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит зачету при исчислении сроков давности.

Настоящий иск подан АО «Тбанк» через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, исчисление срока давности, предусмотренного ст. 196 и 199 ГК РФ, подлежит со дня обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

При определении порядка исчисления срока исковой давности руководствуется положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Ф. и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности.

При исчислении сроков давности суд исходит из следующего, а именно (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 280 дней (период действия судебного приказа) = 7? ?октября? ?2021? г.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней (периоды обращения в суд общей юрисдикции и к мировому судье с исковым заявлением) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности пропущен истцом по задолженности в период до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание исковые требования о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о пропуске истцом сроков давности основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, в указанном истцом размере.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит их подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед Истцом по договору кредитной карты задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206651,85 руб. (двести шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубля восемьдесят пять копеек), из которых сумма основного долга – 167715,07 руб., сумма процентов – 37905,53 руб., сумма штрафа – 1031,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов