Мировой судья Корнилова И.А. 

№ 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В., 

При секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска 07 августа 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 07 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В жалобе в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. 

ФИО1, его защитник Закиров Т.Р. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 11 июня 2019 года в 02 час. 40 мин. в районе дома 160 по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем В., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 и его защитником Закировым Т.Р. оспаривался факт управления ФИО1 транспортным средством, факт согласия с результатами освидетельствования, указывалось на нарушение процедуры освидетельствования. 

Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

11 июня 2019 года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством В., государственный регистрационный знак №

11 июня 2019 года в отношении водителя ФИО1 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Показания технического средства измерения составили 0,28 мг/л. 

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «Согласен». 

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи инспектор ГИБДД М.В.С. указал, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в ночное время у дома 160 по пр. К.Маркса, никого, кроме ФИО1 в автомобиле не было. Сам заявитель факт употребления накануне алкоголя при освидетельствовании не оспаривал. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой показаний анализатора паров этанола Lion Alcometr SD-400, объяснениями понятых Г.А.Б. и Г.И.О.., а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО2, не доверять которому у суда нет оснований.

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Копия верна. 

Судья: Ю.В.Исаева

Секретарь: Г.А.Абилова