Дело № 2-11/2025

УИД 59RS0026-01-2024-000929-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Куеда 4.03.2025

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2021 между микрофинансовой компанией «ЭЙРЛоанс» (далее - МФК) и ФИО1 были заключены договора займа путем подписания последним документов с использованием электронной цифровой подписи.

На основании указанных договоров займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей, на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа, в общем размере 74995,00 руб. на срок по 26.04.2022 под 365% годовых.

24.10.2023 МФК на основании договора N10/18/77000-КЛ переуступило право требования по указанному договору истцу.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи, с чем на 5.11.2024 образовалась задолженность в размере 165236,38 руб., из которых: 

72 409,12 руб. - основной долг, 

92 827,26 руб. - проценты за пользование займом. 

16.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "Нэйва" задолженности по вышеуказанным договорам займа, который в дальнейшем отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа по состоянию на 5.11.2024 в общей сумме 165236,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 957,09 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д. 138). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив суду письменные возражения, согласно которым ответчик не отрицает как факт заключения договоров займа, так и получения денежных средств. Однако, он не согласен с расчетом задолженности, утверждает, что суммы по договорам выплатил, им были произведены выплаты: 12.11.2021 – 10800 руб., 15.11.2021 –3200 руб., 14.01.2022 –2000 руб.. Кроме того, в 2024 году с его счета были удержаны денежные средства в размере 4460 руб. и 1272,85 руб.. Он вносил еще множество оплат по договорам, но чеки не сохранились. Указывает, что поскольку истец не предоставил подробный расчет процентов, невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направленных им в погашение займа. Кроме того, по договору займа установленная процентная ставка в размере 620,500 % годовых, является злоупотреблением права со стороны истца.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭЙРЛоанс» в судебное заседание не явился, предоставив расчет задолженности по состоянию на 24.10.2023, согласно которому сумма задолженности ответчика по каждому договору займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4 составляет по 34196,35 руб., по договору займа № 13384236-5 сумма задолженности составляет 34184,95 руб.. Итого сумма задолженности составляет 170970,35 руб. ( л.д.110-129). 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключены договоры потребительского займа:

- № 13384236-1 на сумму 15000 руб. под 365% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), срок с 28.10.2021 по 26.04.2022, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа - 33 206 руб. 54 коп. (л.д. 21-24);

- № 13384236-2 на сумму 15 000 руб. под 365% годовых, на срок с 28.10.2021 по 26.04.2022, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа - 33 206,54 руб. (л.д. 7-10);

- № 13384236-3 на сумму 15 000 руб. под 365% годовых, на срок с 28.10.2021 по 26.04.2022, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа - 33 206,54 руб. (л.д. 17 оборот-20);

- № 13384236-4 на сумму 15 000 руб. под 365% годовых, на срок с 28.10.2021 по 26.04.2022, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа - 33 206,54 руб. (л.д. 14-17);

- № 13384236-5 на сумму 14995 руб. под 365% годовых, на срок с 28.10.2021 по 26.04.2022, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа - 33 195,47 руб. (л.д. 10 оборот-13).

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозаймов и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймами.

В целях заключения договоров займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи.

Для перечисления денежных средств ответчиком ФИО1 также были указаны реквизиты банковской карты. 

Денежные средства переведены ответчику 28.10.2021 по мобильному телефону № на карту №******9472 по договорам займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4 по 15000 руб., по договору займа № 13384236-5 – 10000 руб. (л.д. 24 оборот, 25, 26-27, 27 оборот, 28).

24.10.2023 между ООО "МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № 3, по которому права требования по договорам, заключенным с ФИО1, перешли новому кредитору (л.д. 28 оборот - 31).

Как видно из расчета задолженности и выписок по счетам ФИО1 свои обязательства по договорам займа исполняет ненадлежащим образом: займ и проценты за пользование займом своевременно и в полном объеме не уплачивал, допускал просрочки платежей. 

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности на 24.10.2023 по договорам займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4, № 13384236-5 составляет 170970,35 руб., из которых - задолженность по основному долгу 72409,12 руб., задолженность по процентам 98561,23 руб. (л.д. 6, 139-204).

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом по договорам займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4 находит его верным и соответствующим условиям договора займа, требованиям законодательства и обстоятельствам дела. 

При расчете задолженности истцом учтены внесенные ответчиком денежные средств в счет погашения задолженности, 12.11.2021 в сумме 10800 руб., 15.11.2021 в сумме 3200 руб., 14.01.2022 в сумме 2000 руб.

Таким образом, при расчете задолженности все указанные ответчиком суммы истцом учтены. Ответчик ФИО1, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности по договорам займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4, свой расчет не представил. 

При этом, суд не может согласиться с расчетом задолженности по договору займа № 13384236-5, поскольку заемщику по данному договору перечислено 10000 руб., вместо заявленных 14995 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перевода, перечнем об успешных переводах (л.д. 24 оборот-25, 26-27, 27 оборот-28). 

В связи с чем, судом произведен перерасчет:

Сумма займа на дату выдачи: 10 000,00 руб.

Процентная ставка: 365% в год

Срок займа по договору: 28.10.2021 – 26.04.2022

Период начисления процентов: 29.10.2021 – 26.04.2022 (180 дней)

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

октябрь

3

10 000,00

300,00

300,00

10 300,00

ноябрь

01.11.2021 – 12.11.2021

12

10 000,00

1 200,00

1 500,00

11 500,00

12.11.2021

-659,42

-1 500,00

0,00

9 340,58

Выплата ? 2 159,42 руб. 

13.11.2021 – 15.11.2021

3

9 340,58

280,22

280,22

9 620,80

15.11.2021

-359,61

-280,22

0,00

8 980,97

Выплата ? 639,83 руб.

16.11.2021 – 30.11.2021

15

8 980,97

1 347,15

1 347,15

10 328,12

декабрь

31

8 980,97

2 784,10

4 131,25

13 112,22

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

01.01.2022 – 14.01.2022

14

8 980,97

1 257,34

5 388,59

14 369,56

14.01.2022

-399,89

4 988,70

13 969,67

Выплата ? 399,89 руб.

15.01.2022 – 31.01.2022

17

8 980,97

1 526,76

6 515,46

15 496,43

февраль

28

8 980,97

2 514,67

9 030,13

18 011,10

март

31

8 980,97

2 784,10

11 814,23

20 795,20

апрель

26

8 980,97

2 335,05

14 149,28

23 130,25

Таким образом, задолженность на 26.04.2022 по договору займа № 13384236-5 составляет 23130,25 руб., из которых задолженность по основному долгу 8980,97 руб., задолженность по процентам 14149,28 руб. Как следует из представленного истцом расчета задолженности на 5.11.2024, на стадии исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения договоров займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4, 13384236-5 взыскано 16.07.2024 - 0,77 руб., 17.07.2024 - 1272,85 руб., 19.07.2024 - 0,34 руб., 29.07.2024 - 0,01 руб., 12.08.2024 - 4460 руб. (л.д. 6). 

Данные платежи направлены на погашение процентов, что не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Учитывая, что в данном расчете отражен договор займа №13384236-5, все суммы объединены, судом следует произвести перерасчет погашения задолженности по всем заключенным с ФИО1 договорам займа от 28.10.2021. 

Всего было внесено в счет погашения процентов по всем займам 5733,97 руб. (16.07.2024 - 0,77 руб., 17.07.2024 - 1272,85 руб., 19.07.2024 - 0,34 руб., 29.07.2024 - 0,01 руб., 12.08.2024 - 4460 руб.). 

Погашение по всем займам производилось в равных долях за исключением договора займа № 13384236-5.

Исходя из аналогии, для расчета погашения процентов по каждому кредиту, необходимо общую сумму поступивших денежных средств разделить на количество договоров займа (5733,97/5=1146,794). 

Соответственно, по договорам займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4 внесено по 1146,79 руб., а по договору займа № 13384236-5 – 1146,81 руб. 

Таким образом, задолженность по договорам займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4 составляет: по основному долгу 14482,79 руб., задолженность по процентам 18566,77 руб. (19713,56-1146,79 руб.=18566,77 руб.). Задолженность по договору займа № 13384236-5 составляет: по основному долгу 8980,97 руб., задолженность по процентам 13002,47 руб. (14149,28-1146,81 руб.=13002,47 руб.).

Общая задолженность по договорам займа № 13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4, 13384236-5 на 5.12.2024 составляет 154181,68 руб., из которых:

- по договору займа № 13384236-1 сумма основного долга 14482,79 руб., сумма процентов 18566,77 руб.;

- по договору займа № 13384236-2 сумма основного долга 14482,79 руб., сумма процентов 18566,77 руб.;

- по договору займа № 13384236-3 сумма основного долга 14482,79 руб., сумма процентов 18566,77 руб.;

- по договору займа № 13384236-4 сумма основного долга 14482,79 руб., сумма процентов 18566,77 руб.;

- по договору займа № 13384236-5 сумма основного долга 8980,97 руб., сумма процентов 13002,47 руб.

Доказательств внесения платежей в большем размере, чем учтено судом, ответчик не представил, несмотря на наличие у него такой возможности самостоятельно представить все необходимые документы.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 384, 807, 810, 819 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договора займа, подписанного ответчиком с помощью электронной подписи - аналога собственноручной подписи заемщика, в рамках которого ответчику был предоставлен заем, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам займа согласно расчету.

Довод ответчика о злоупотреблении права со стороны истца при установлении процентной ставки суд отклоняет как несостоятельные, поскольку процентная ставка по всем договорам займа установлена в размере 365 % годовых.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (применяется в редакции, действующей на момент заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 указанного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленный судом размер задолженности соответствует вышеуказанным положениям закона и не превышает предельного значения полной стоимости займов, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом произведенного судом расчета задолженности. 

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5957,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Требование истца о взыскании задолженности удовлетворено частично, в связи с чем, в пользу истца с проигравшей спор стороны подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате госпошлины 5558,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН № задолженность по договорам займа №13384236-1, 13384236-2, 13384236-3, 13384236-4, 13384236-5 от 28.10.2021 по состоянию на 5.11.2024 в сумме 154181,68 руб., из которых: сумма основного долга по договорам займа 66912,13 руб.; сумма процентов за пользование займа 87269,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5558,56 руб., всего взыскать 159740,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025