УИД47RS0001-01-2024-000742-71

Решение

по делу № 2-45/2025

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Поповой В.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Яковлевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-Кредит» о признании договора поручительства прекращенным,- 

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит» (далее КПК «Тихвин-Кредит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 324 273 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 443 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что ФИО8 являлся пайщиком КПК "Пикалево-кредит", Договор займа № от 02.12.2015г. был заключен с указанным Кооперативом. Заявитель является правопреемником истца КПК "Пикалево-кредит", выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю, что подтверждается договором присоединения, листом записи ЕГРЮЛ.

Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц- пайщикам.

При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 02.12.2015г. приняло решение принять Заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (выписка из Решения прилагается).

Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика.

Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: 1. вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; 2. минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; 3. членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 172,23 руб. в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 172,23 руб. в день, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0, 5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0, 5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Как установлено решением суда от 15.07.2019г. КПК «Тихвин-Кредит» и гражданин РФ ФИО8 заключили Договор займа № от 02.12.2015г. на общую сумму 100 000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 100 000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 21 (Двадцать один) процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком- аннуитетными платежами каждый месяц.

Решением суда от 15.07.2019г. в пользу КПК «Тихвин-Кредит» с ФИО8 взыскана задолженность по договору займа № от 02.12.2015г. в размере 357 574,09 руб., в том числе: заем- 100 000 руб., пени- 10 000 руб., проценты- 58 968,25 руб., членские взносы- 176 535,75 руб., пени по членским взносам- 20 000 руб.

Указанным судебным решением членский взносы, проценты и пени были взысканы по 06.03.2019г. Полная оплата указанных денежных средств была произведена Ответчиком только 29.12.2023г. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Учитывая то обстоятельство, что Договор займа № от 02.12.2015г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. 

Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Заемщик ФИО8 признана несостоятельным(банкротом) по решению Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Сумма задолженности ФИО8 по состоянию на 08.05.2024г. составляет 1 297 735,43 руб., в том числе:

-по Договору займа № от 02.12.2015г.: 180 284 руб., в том числе: пени- 87 944 руб., проценты- 92 340 руб.;

- по членским взносам: 1 117 451,43 руб., в том числе: членские взносы- 25 824,50 руб., пени по членским взносам- 1 091 626,93 руб.

Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 1 091 626,93 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней по членским взносам до 118 164,50 руб.

Определением суда от 14.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО8

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и представила в суд письменное возражение на исковое заявление (л.д.86-89), согласно которого 02.12.2015г. между КПК "Пикалево-кредит" и ФИО8 был заключен Договор займа № от 02.12.2015г. на общую сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 02.12.2017г. 02.12.2015г. между КПК «Пикалево-кредит» и ФИО1 был заключен Договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО8 обязательств, вытекающих из Договора займа от 02.12.2015г., а также обязательств, вытекающих из соглашения по уплате членских взносов, и иным платежам. 15.07.2019г. решением Бокситогорского городского суда по делу №г. с ФИО8 и ФИО1 солидарно взыскана в пользу КПК «Тихвин-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015г., в том числе проценты, неустойка. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 как солидарного должника. 16.01.2024г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой долга поручителем ФИО1 26.04.2023г. Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47484/2022г. ФИО4 признана несостоятельной и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. Поскольку истец обратился с требованием к поручителю ФИО1 03.04.2024г., т.е. после освобождения гражданина-должника ФИО8 по основному обязательству от дальнейшего исполнения обязательства в раках дела о банкротстве, поручительство ФИО1 является также прекращенным. После вынесения решения о несостоятельности ФИО8 Истец с 26.04.2023г. должен был принять решение об исключении ФИО8 из членства кооператива, что сделано не было. Срок исковой давности по ежемесячным процентам с 06.03.2019г. по 03.04.2021г. истцом пропущен. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Также ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление (л.д.90-93) к КПК «Тихвин-Кредит» о признании прекращенным заключенного между сторонами договора поручительства от 02.12.2015г. В обоснование встречных исковых требований указано, что 26.04.2023г. решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47484/2022г. ФИО8 признана несостоятельной и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 367 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" указывает, что будущие требования КПК «Тихвин-кредит» к ФИО1 как к поручителю не смогут быть предъявлены. Из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что в течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией. Таким образом, ФИО8 не может быть членом КПК «Тихвин-Кредит» в силу закона.

17.12.2024г. истец КПК «Тихвин-Кредит» уточнил исковые требования (л.д.103-112) и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 366 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ представитель КПК «Тихвин-кредит» обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением от 12.04.2024г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 24.05.2024г. в Бокситогорский городской суд, т.е. в пределах срока, установленных ст. 204 ГПК РФ. Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истом не пропущен.

С учетом применения срока исковой давности, истец полагает необходимым уточнить исковые требования в сторону уменьшения задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 08.05.2024г. составляет 95 366 руб., в том числе: по Договору займа № от 02.12.2015г.: 95 366 руб., в том числе: пени- 46 520 руб., проценты- 48 846 руб.

Также 17.12.2024г. истцом КПК «Тихвин-Кредит» представлены в суд возражения на встречное исковое заявление ФИО1 (л.д.113), согласно которых со ссылкой на положения ст.ст. 9,10, 361, 363, 407 ГК РФ указано, что в качестве одного из способов обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Кооперативом и ФИО1 заключен договор поручительства от 02.12.2015г. В соответствии с договором поручительства п. 2.1. поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса Должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. ФИО1 не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа, договора поручительства, внутренними документами Кооператива, а также права отказаться от его заключения. Заключая договор поручительства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Поручитель был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Таким образом, Поручителю были известны условия кредитования, а также условия его поручительства, поскольку договор поручительства подписан им лично. Вопреки доводам встречного искового заявления, в соответствии с положениями ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.122.020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ). Оснований для освобождения ФИО1 от обязательств, принятых ей по договору поручительства, не имеется, в связи с чем просит суд встречное исковое заявление о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 были представлены в суд письменное возражение на уточненное исковое заявление (л.д.124), согласно которого на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" п. 18. ликвидация должника- юридического лица, в том числе ввиду завершения процедуры конкурсного производства, не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункты 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве). Освобождение гражданина- должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ). Следовательно, поскольку истец обратился с требованием к поручителю ФИО1 03.04.2024г., т.е. после освобождения гражданина-должника ФИО8 по основному обязательству от дальнейшего исполнения обязательства в раках дела о банкротстве, поручительство ФИО1 является также прекращенным. Согласно сайта Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47484/2022г. Истец заявление о включении в реестр требований кредитора не подавал. Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее неисполнение условий договора, согласно которого при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы обязательства по ставке 20 % годовых. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Истец- представитель КПК «Тихвин-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру адвокату Яковлевой С.Б.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Яковлева С.Б. с уточненными исковыми требованиями КПК «Тихвин-Кредит» не согласилась и просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на уточненный иск; на встречных исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо- ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. 

Также ФИО8 была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ей СМС-извещения, которое было ей доставлено 30.01.2025г., что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- Сообщения.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Яковлевой С.Б., суд считает уточненные исковые требования КПК «Тихвин-Кредит» необоснованными и неподлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, не оспорено ответчиком, ФИО8 (заемщик) вступила в пайщики КПК «Пикалево-кредит» для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 02.12.2015г. написала заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 02.12.2015г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 02.12.2015г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос- денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы- денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основана на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 172,23 в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь- на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

02.12.2015г. между КПК «Пикалево-кредит» и ФИО8 был заключен Договор займа № на 100 000 руб. сроком возврата до 02.12.2017г. (п. 1, 2 договора). Выдача КПК «Пикалево-кредит» денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 02.12.2015г., в соответствии с которой ФИО8 были получены наличные денежные средства в размере 100 000 руб. 

Согласно п. 4 данного Договора займа он является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 21% в годовых.

Согласно п. 12 данного Договора займа в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Однако заемщик ФИО8 принятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполняла.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пикалево-кредит» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО8 был заключен договор поручительства 

Согласно п.1.1. Договора поручительства от 02.12.2015г. поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение ФИО8, именуемым в дальнейшем «Должник», обязательств, вытекающих из договора займа № от 02.12.2015г. (п.1 Предмет Договора).

Согласно п.1.2. Договора поручительства от 02.12.2015г. поручитель также обязуется отвечать за исполнение ФИО8, который является должником в КПК «Тихвин-Кредит» его обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 02.12.2015г., заключенного между кооперативом и должником и предусматривающего обязанность Должника по погашению рассрочки внесения членского взноса должника на следующих условиях: размер ежемесячного членского взноса должника 5167 руб., срок внесения членского взноса должника: ежемесячно, не позднее 5го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплату за который надо внести в Кооператив; членский взнос Должника вносится равными ежемесячными платежами; в случае нарушения Должником сроков погашения рассрочки внесения членского взноса он уплачивает Кооперативу пени в размере 0,5 % за каждый день допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа.

Истец КПК «Тихвин-Кредит» является правопреемником КПК "Пикалево-кредит" в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15.07.2019г. по гражданскому делу № с ФИО8 и ФИО1 солидарно в пользу КПК «Тихвин-кредит» была взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2016г. по 06.03.2019г. в размере 168 968,25 руб., в том числе: основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 58 968 руб., неустойка в размере 10 000 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 02.12.2015г. за период с 15.05.2016г. по 06.03.2019г. в размере 196 535,75 руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 176 535,75 руб. и пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570,09 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.08.2019г.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области и судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 как солидарного должника.

Из материалов дела судом также установлено, что взысканная вышеуказанным решением суда задолженность по договору займа и по уплате членских взносов была выплачена ответчиком ФИО1 истцу в полном объеме только 29.12.2023г. и 16.01.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с полной оплатой долга поручителем ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022г. по делу №А56-47484/2022г. ФИО8 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Согласно представленного истцом расчета по уточненному иску следует, что сумма задолженности ФИО8 с учетом произведенных выплат по состоянию на 08.05.2024г. составляет 95 366 руб., в том числе: по Договору займа № от 02.12.2015г.: 95 366 руб., в том числе: пени- 46 520 руб., проценты- 48 846 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, ФИО7 собственноручно подписала договор займа, была ознакомлена с ним и при заключении Договора обязалась соблюдать его условия, согласилась с ними и приняла на себя обязанность по их исполнению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями, истец КПК «Тихвин-Кредит» просит суд взыскать с поручителя- ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 02.12.2015г. за период с 01.04.2021г. по 29.12.2023г. в размере 95 366 руб., в том числе: пени- 46 520 руб., проценты- 48 846 руб.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных требований, и предъявляя встречные исковые требования просит суд признать договор поручительства от 02.12.2015г., заключенный между ней и КПК «Пикалево- кредит», прекращенным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 2 ст.314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п.6 ст. 367 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании разъяснений в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. 

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. 

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя – юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства. 

В силу в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» ликвидация должника - юридического лица, в том числе ввиду завершения процедуры конкурсного производства, не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункты 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сумма основного долга по договору займа № от 02.12.2015г. и проценты по нему за период с 15.05.2016г. по 06.03.2019г. уже взыскана решением суда от 15.07.2019г.; указанное решение фактически исполнено ответчиком ФИО1 и задолженность погашена в полном объеме; заемщик ФИО8 решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022г. по делу №А56-47484/2022г. признана несостоятельной (банкротом), с указанного времени срок исполнения возникших денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и процентов по всем её обязательствам и она освобождается по основному обязательству от дальнейшего исполнения обязательства в раках дела о банкротстве, при этом в рамках дела о банкротстве ФИО8 истец КПК «Тихвин-Кредит» заявление о включении в реестр требований кредитора задолженности по договору займа № от 02.12.2015г. в виде процентов и пени за период с 07.03.2019г. не подавал; к мировому судье с исковыми требованиями к поручителю о взыскании задолженности по процентам за период с 06.03.2019г. истец обратился только 03.04.2024г., т.е. после прекращения обязательства должника ФИО8, а в силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, у суда не имеется оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца КПК «Тихвин-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.12.2015г. за период с 01.04.2021г. по 29.12.2023г. в размере 95 366 руб. (пени и проценты), а встречные исковые требования ФИО1 о признании прекращенным договора поручительства от 02.12.2015г., заключенного между КПК «Пикалево-кредит» и ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований КПК «Тихвин-Кредит» и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора поручительства от 05.12.2015г. прекращенным, на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Тихвин-Кредит» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 366 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей- отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Пикалево-кредит» к ФИО1, прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: